Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-8167/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени в отношении нефтепродуктов

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А75-771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов в рамках дела N А75-771/2016 (судья Фёдоров А.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОССЛЕР" (ОГРН 1128911000888, ИНН 8911027121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Автогрупп" (ОГРН 1108602005049, ИНН 8602170981)

о взыскании задолженности

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОССЛЕР" (далее - истец, ООО "БОССЛЕР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард Автогрупп" (далее - ответчик, ООО "Авангард Автогрупп") о взыскании 15 551 453 руб. 82 коп., в том числе 8 685 436 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору N 19 на поставку нефтепродуктов от 23.06.2015, 6 866 017 руб. 82 коп. договорной неустойки (пени) за период с 30.06.2015 по 14.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2016 по делу N А75-771/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Авангард Автогрупп" в пользу ООО "БОССЛЕР" взыскано 15 640 876 руб. 82 коп., в том числе 8 685 436 руб. основной задолженности, 6 866 017 руб. 82 коп. неустойки (пени), 89 423 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 11 334 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард Автогрупп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по настоящему делу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БОССЛЕР" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Авангард Автогрупп" в Восьмом арбитражном апелляционном суде в размере 5 000 руб.

Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем данный вопрос на основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению путем принятия дополнительного постановления.

Определением от 03.10.2016 по делу N А75-771/2016 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов на 18.10.2016.

ООО "Авангард Автогрупп" письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представило.

Вопрос о принятии дополнительного постановления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А75-711/2016 рассмотрен в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как было выше сказано, в отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя данное ходатайство в полном объеме, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В данном случае ООО "БОССЛЕР" заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - индивидуального предпринимателя Нигматова В.С., в размере 5 000 руб.

В доказательство обоснованности заявленных расходов истцом представлены: Договор-заказ N 45 на оказание консультационных правовых услуг от 15.08.2016 (Договор), акт N 000056 от 16.08.2016 об оказании консультационных правовых услуг по Договору, платежное поручение от 17.08.2016 N 291 на перечисление денежных средств ИП Нигматову В.С. в сумме 5 000 руб.

В соответствии с Договором Исполнитель (ИП Нигматов В.С.) принял на себя обязательства: оказать Заказчику (ООО "БОССЛЕР") консультационные правовые услуги по подготовке и составлению отзыва на апелляционную жалобу ООО "Авангард Автогрупп" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2016 по делу N А75-771/2016. Стоимость услуг по Договору определена в размере 5 000 руб.

Факт выполнения условий Договора и оказания услуг судом апелляционной инстанции установлен: в материалы дела представлен отзыв ООО "БОССЛЕР", подписанный представителем заявителя - ИП Нигматовым В.С.

Факт оплаты истцом представителю 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.08.2016 N 291.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере (5 000 руб.).

По таким основаниям ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Между тем, как было выше сказано, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А75-771/2016 не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Авангард Автогрупп" в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А75-771/2016 не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Авангард Автогрупп" в Восьмом арбитражном апелляционном суде в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард Автогрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОССЛЕР" 5000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко