Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 01АП-3171/16

г. Владимир

10 июня 2016 г.

Дело N А79-617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-617/2016, принятое судьёй Бойко О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа", г.Чебоксары, к Чувашской Республике в лице Лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании 16 817 499 руб. ущерба в части отклонения ходатайство Яковлева Евгения Алексеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО УК "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашской Республике в лице Лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании 16 817 499 руб. ущерба.

Яковлев Евгений Алексеевич (далее - Яковлев Е.А.) на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 11.04.2016 Яковлеву Е.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Яковлев Е.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции в данной части отменить.

Оспаривая законность определения, заявитель считает неправомерным вывод суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку его требования Яковлева Е.А. и исковые требования ООО УК "Альфа" связаны между собой.

Указывает, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности определения в части отклонения ходатайства Яковлева Е.А.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Яковлев Е.А. просит взыскать с ответчиков 620 000 руб., в том числе: 120 000 руб. реального ущерба в виде неполученной заработной платы, 500 000 руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование заявленных требований Яковлев Е.А. указал, что в связи с отказом в выдаче лицензии ООО УК "Альфа" лишилось источника дохода, что привело к банкротству и увольнению заявителя в связи с сокращением штата.

При этом, как указывает Яковлев Е.А., судебный акт затрагивает его интересы как физического лица.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд установил, что субъектный состав и основания заявленных требований не свидетельствуют о наличии экономического спора, связанного с осуществлением Яковлевым Е.А. предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Яковлеву Е.А. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и указал, что Яковлев Е.А. имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском с учетом правил о подведомственности и подсудности дела.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемой части определения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 по делу N А79-617/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Насонова