Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-25579/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А26-6351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кнутов С.В. - доверенность от 25.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25579/2016) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-6351/2016(судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Роскомнадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 25.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Управлением при подсчете дней просрочки доставки или выемки корреспонденции не были учтены выходные дни.

От Роскомнадзора поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Роскомнадзор извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 40-нд от 15.03.2016 Управлением в период с 01.04.2016 по 24.06.2016 проведено систематическое наблюдение за соблюдением ФГУП "Почта России" сроков пересылки почтовых отправлений, в ходе которого установлено, что Предприятием не соблюдаются частота выемки письменной корреспонденции и контрольные сроки прохождения письменной корреспонденции.

Результаты проверки отражены в акте от 24.06.2016 N А-10-3/40-нд/137 и заключении о результатах систематического наблюдения от 24.06.2016.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора 06.07.2016 в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-10/3/457 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, а также оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.08.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018.

Согласно пункту 5 лицензионных требований указанной Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О связи") операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьей 4 Закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируются правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234 установлено, что оператор почтовой связи обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Таким образом, согласно статье 16 Закона "О почтовой связи" и подпункту "а" пункта 46 Правила N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Согласно подпункту "а" пункта 1 нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи, на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

Согласно подпункту "а" пункта 4 нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день.

Как следует из материалов дела, в результате анализа информации по возвратившимся письмам выявлен факт доставки 7 контрольных писем в г.Петрозаводске адресатам с нарушением нормативов частоты доставки корреспонденции от 2 до 5 дней; по 10 контрольным письмам, опущенным в почтовые ящики в различных районах Республики Карелия, выемка была произведена с задержкой от 1 дня до 14 дней.

Из анализа приведенных норм следует, что нормативы частоты доставки и выемки корреспонденции установлены с учетом выходных дней, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Факт несоблюдения Предприятием нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 24.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2015. Кроме того, факт нарушений подтверждается представленными Управлением письмами начальников Кемского, Сегежского, Сортавальского отделений почтовой связи.

При этом апелляционная жалоба Предприятия не содержит ссылок на обстоятельства дела и конкретные нарушения, допущенные Управлением при проведении планового систематического наблюдения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предприятия объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (в том числе, соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков и доставки письменной корреспонденции) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд так же не установил нарушение процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 35 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенных предприятием нарушений исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Апелляционной коллегией не установлено нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 августа 2016 года по делу N А26-6351/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов