Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8104/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-81121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Вяльцев М.С. по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика: представитель Кузнецова Н.Р. по доверенности от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8104/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-81121/2015(судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (далее - ответчик, Общество, податель жалобы) о взыскании 5 515 162 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 по платежным документам, сформированным с 31.07.2015 по 30.09.2015, и 15 558 руб. 79 коп. пеней, начисленных за период с 06.09.2015 по 12.10.2015 (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 5 515 162 руб. 13 коп. задолженности, 15 558 руб. 79 коп. пеней и 2718 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" в доход федерального бюджета взыскано 47 935 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик указывает, что судом не был установлен фактический объем оказанных истцом услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, что в свою очередь препятствует правильному определению суммы задолженности, при том, что ответчиком было произведено временное ограничение водоотведения в отношении субабонента ОАО "ЖилКомЭнерго", что подтверждается актом от 10.09.2014. Кроме того, податель жалобы указал, что представленные истцом платежные требования, счета-фактуры и расшифровки к ним не могут служить доказательством оказания услуг, поскольку оформлены истцом в одностороннем порядке и не подтверждены ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.12.2011 N 11-602613-О-ВО (далее - Договор), согласно которому предприятие обязуется обеспечить прием сточных вод и загрязняющих веществ от абонента, а последний обязуется своевременно оплачивать предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по Договору и принял от ответчика сточные воды и загрязняющие вещества в согласованных объемах, что подтверждается платежными требованиями, счетами-фактурами и расшифровками к ним, в то время как ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 515 162 руб. 13 коп. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 по платежным документам, сформированным с 31.07.2015 по 30.09.2015.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате указанной задолженности.

Суд первой инстанции, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основного долга пеней.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Наличие задолженности ответчика и ее размера подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, сформированными за период с 31.07.2015 по 30.09.2015.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ООО "СМЭУ "Заневка" не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не установлен фактический объем сброса сточных вод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в представленных истцом в материалы дела расчетных документах указаны объем и цена оказанных истцом услуг за каждый месяц спорного периода. Контррасчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств ежемесячного направления в адрес истца отчетов, на которые ссылается податель жалобы. Доказательств наличия у ответчика приборов учета сточных вод ООО "СМЭУ "Заневка", как и изменений условий раздела 2 договора N 11-602613-О-ВО-В суду не представлено.

При этом факт временного ограничения водоотведения податель жалобы надлежащим образом не доказал, так как представленный односторонний акт при неявке истца и субабонента должен был быть составлен ответчиком с участием незаинтересованного лица, что в рассматриваемом случае места не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 г. по делу N А56-81121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМЭУ "Заневка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина