Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 05АП-4104/16 (ключевые темы: банкротство - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - введение наблюдения - задолженность)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 05АП-4104/16

г. Владивосток

15 июня 2016 г.

Дело N А51-4091/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Красный квадрат",

апелляционное производство N 05АП-4104/2016

на определение от 14.04.2016

судьи А.В. Бурова

о прекращении производства

по делу N А51-4091/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Квадрат"

к акционерному обществу "98 автомобильный ремонтный завод"

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: представитель Цветкова А.А. по доверенности от 09.06.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красный Квадрат" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании АО "98 автомобильный ремонтный завод" несостоятельным банкротом ввиду наличия задолженности в размере 1 037 725 рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу N А51-8793/2015.

Определением суда от 14.04.2016 ООО "Красный Квадрат" отказано во введении наблюдения в отношении АО "98 автомобильный ремонтный завод" и производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) прекращено по мотиву оплаты имеющейся задолженности, послужившей основанием для обращения в суд, при отсутствии в деле заявлений иных кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2016, ООО "Красный Квадрат" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы мотивированы неправомерным погашением требований не должником, а его акционером в отсутствие достаточных оснований.

В отзыве на апелляционную жалобу акционер должника АО "Спецремонт" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя должника, представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

От ООО "Красный Квадрат" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы за подписью его руководителя Андрейцева Э.Ю. с проставлением оттиска печати организации. Присутствующий в судебном заседании представитель должника поддержал заявленное апеллянтом ходатайство.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд на основании правил статей 49, 265 АПК РФ принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Красный Квадрат" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 по делу N А51-4091/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Андрейцеву Эдуарду Юрьевичу из федерального бюджета уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Красный Квадрат" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 27.05.2016.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев