Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-16657/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-36329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Балтпресс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 года

по делу N А40-36329/15, вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в пользу арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 14 021,64 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части заявления,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 года по делу N А40-36329/15 ООО "Балтпресс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кубасов М.А., соответствующие сведения опубликованы 10.10.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 года с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 14 021,64 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, являющемуся заявителем по делу о банкротстве ООО "Балтпресс", о взыскании расходов по делу о банкротстве в размере 14 021,64 руб. и вознаграждения в размере 90 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2016 года с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия взыскано 14 021,64 руб. расходов и 10 000 руб. вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что процедура банкротства осуществлялась по упрощенной процедуре отсутствующего должника, приняв во внимание Положение Правительства Республики Бурятия от 26.02.2006 N 54 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, имеющих денежные обязательства перед республиканским бюджетом".

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на то, что должник зарегистрирован в г. Москве, полагает, что размер вознаграждения должен определяться на основании п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Между тем, дела о банкротстве отсутствующего должника рассматриваются с особенностями, предусмотренными § 2 гл. X Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников утверждено постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года N 573.

Заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) подается органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган).

Расходы осуществляются в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Размер вознаграждения по делам о банкротстве отсутствующего должника утвержден постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.02.2006 N 54 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, имеющих денежные обязательства перед республиканским бюджетом" и составляет 10 000 руб. единовременно.

Доводы конкурсного управляющего о том, что должник зарегистрирован в г.Москве, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны без учета норм § 2 гл. Х Закона о банкротстве.

Сам по себе факт государственной регистрации должника в г. Москве определяет подсудность рассматриваемого дела, но не влияет ни на возможность применения постановления Правительства Республики Бурятия, ни на вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с указанным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер вознаграждения составляет 10 000 руб. единовременно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 года по делу N А40-36329/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Балтпресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова