Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 02АП-3594/16

г. Киров

16 июня 2016 г.

Дело N А31-8959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Ермолиной М.Ю., по доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Николаевича, ОГРНИП 304443229300016; ИНН 442800004050

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2016 по делу N А31-8959/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112; ИНН 4401071292)

к индивидуальному предпринимателю Кротову Александру Николаевичу (ОГРНИП 304443229300016; ИНН 442800004050)

о взыскании,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кротову Александру Николаевичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 319 352 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 325 от 01.12.2015 (далее - Договор), 411 руб. пени за невнесение арендной платы в срок в 2013 году за период с 18.06.2013 по 02.02.2014, 197 руб. пени за невнесение арендной платы в срок в 2014 году за период с 15.02.2014 по 23.12.2014, 12 250 руб. 38 коп. пени за невнесение арендной платы в срок в 2015 году за период с 15.02.2015 по 17.12.2015, пени с суммы 319 352 руб. 17 коп. за невнесение арендной платы в срок с 18.12.2015 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2016 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что арендная плата на 2015 год должна устанавливаться исходя из поданной лесной декларации с применением ставок, установленных Правительством Российской Федерации. Арендная плата за 2015 года составила в федеральный бюджет - 280 361 руб. 61 коп., в консолидированный бюджет - 257 932 руб. 69 коп., которые в полном объеме уплачены Предпринимателем. Заявитель, ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что Департамент своевременно не информировал о расчете арендной платы за 2013, 2014 годы, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и до уведомления арендодателя вносил арендную плату исходя из размера арендной платы, считает требование о взыскании неустойки незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает, что включение в Договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, не соответствует требованиям закона. Подписывая Приложения N 4 к Договору на 2013, 2014 годы, ответчик знал о том, какие суммы и в каком размере он должен был заплатить. Предпринимателю направлялось письмо "О расчете арендной платы на 2015 год" с Приложением N 4, следовательно, ответчик был уведомлен о том, какой размер арендной платы он должен был заплатить в 2015 году. Считает требования Департамента законными и обоснованными.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.10.2010 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 185 от 25.11.2009 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, расположенный на территории Сусанинского района Костромской области, ОГУ "Сусаниснское лесничество" (1-е Сусанинское участковое лесничество, квартала 94,95,99; Заборское участковое лесничество, квартала 2, 3, 7-9, 31, 54, 59, 60, 63, 69, 93, 100, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:242:22:0439, общей площадью 2221 га.

В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении N 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 5 Договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.

Арендная плата по Договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем пользования, установленный настоящим договором по сплошным и выборочным рубкам.

Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается, согласно результатам аукциона 846 240 руб., при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 Договора.

Пунктом 6 Договора сторонами определено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10%.

Согласно пункту 7 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Договора за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 Договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая в момент подачи заявления.

В соответствии с пунктом 21 Договора срок действия Договора установлен с 04.12.2009 по 03.12.2034.

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2009 (Приложение N 5 к Договору).

Договор аренды с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Федеральной службы государственной регистрационной службы по Костромской области.

В связи с принятием постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" Департаментом была произведена индексация годовой суммы арендной платы на 2015 год.

Для подписания ответчику с письмом от 28.01.2015 исх. N АД/487 было направлено Приложение N 4 к Договору, согласно которому арендная плата за 2015 год составила в федеральный бюджет - 464 482 руб. 69 коп., в консолидированный бюджет - 427 324 руб. 08 коп.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ответчиком 31.01.2015.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 2015 год составляет 319 352 руб. 17 коп.

В адрес должника Департамент направлял требование от 06.08.2015 N АД-11/6491 оплатить имеющуюся задолженность в срок до 21 августа 2015 года, которое ответчиком не исполнено.

Предприниматель оплату арендных платежей в 2013, 2014, 2015 годах производил несвоевременно, сумму задолженности и неустойки в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Вместе с тем, названные законоположения не препятствуют индексации начального размера арендной платы с учетом инфляции в случае определения судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, размера подлежащих внесению в качестве арендной платы денежных сумм. Такой перерасчет не может рассматриваться как нарушающее экономическое равенство сторон сделки, поскольку обеспечивает гарантии сохранения рыночного уровня ставок и направлен на поддержание баланса интересов контрагентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий Договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент подписания приложений к Договору требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о наличии долга по арендной плате следует исходить из первоначальных условий Договора, в том числе Приложения N 4, определяющего размер и сроки внесения арендной платы, с применением повышающих коэффициентов на соответствующий год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Департамента в части взыскания 319 352 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за 2015 год.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей по Договору (подпункт "ж" пункта 14 Договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 25.04.2016 расчета задолженности по Договору, выполненного исходя из аукционной цены и повышающих коэффициентов на соответствующий год, следует, что задолженность ответчика за 2013-2015 годы и сумма пени значительно выше, чем заявлено Департаментом в иске.

Учитывая, что рассмотрение дела судом первой инстанции должно осуществляться в пределах заявленных требований, суд не вправе выходить за рамки предмета и основания иска, указанных истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части пени в заявленном размере.

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.03.2016 по делу N А31-8959/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кротова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар