Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 06АП-2590/16

г. Хабаровск

16 июня 2016 г.

А73-5710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Соболь М.В., представителя по доверенности от 26.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на определение от 08 апреля 2016 г.

по заявлению администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

об отсрочке или рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 г.

по делу N А73-5710/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Апполон" (ОГРН: 1112722010290; ИНН: 2725107210; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Уборевича, 54, кв. 257)

к администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1032700245214; ИНН: 2720006338; место нахождения: 680572, Хабаровский край, Хабаровский район, село Осиновая речка, ул. 40 лет Победы, 1)

о взыскании 1 276 904, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Апполон" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании 1 276 904, 49 руб., составляющих основной долг в размере 1 191 736, 46 руб., пени в размере 35 722, 30 руб. за периоды с 09.01.2015 по 27.04.2015, штраф в размере 49 445, 73 руб., о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 500 руб.

Решением суда от 23 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО "ТД "Апполон" взыскано 1 227 458,76 руб., из которых: долг в размере 1 191 736,46 руб., неустойка в размере 35 722,30 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 771,19 руб., а также судебные издержки в размере 2 403 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО "ТД "Апполон" 10.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 005177518.

Администрация обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 07 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

15.03.2016 администрация обратилась в арбитражный суд с повторным заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда

от 23.06.2015.

Определением суд от 08 апреля 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отсрочить исполнение решения суда до декабря 2016 г. и рассрочить его согласно примерному графику платежей.

В обоснование жалобы приводит доводы о тяжелом материальном положении. Указывает, что единовременная выплата всего долга невозможна, в случае отказа в рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта специалисты администрации останутся без заработной платы, что может повлечь привлечение администрации к ответственности на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращает внимание суда, что на оплату работ по спорному муниципальному контракту запланированы денежные средства краевого бюджета, которые будут перечислены при введении объекта в эксплуатацию.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие возможности единовременно уплатить долг.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к заявлению об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда представила ведомость по движению свободного остатка средств бюджета за 11.03.2016, сводную бюджетную роспись доходов на 2015 года.

Исследовав приведенные администрацией доводы, суд первой инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а также доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом, доказательств того, что после испрашиваемой даты - декабрь 2016 г. - решение суда будет исполнено, администрацией не представлено.

Кроме того, заявителем не доказана реальная возможность исполнения решения суда в полном объеме в предложенные им сроки.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано правомерно.

Вместе с тем, ответчик не лишен права вновь обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) судебного акта, предоставив доказательства принятия мер по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы, принятое апелляционным судом определение от 10.05.2016 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2016 подлежит отмене на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2016 г. по делу N А73-5710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08 апреля 2016 г., принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 г. N 06АП-2590/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко