Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1749/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2016 г. N Ф08-6829/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об обязании возвратить имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А22-3606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Йисн Туг": Кубюна И.В.. - представитель по доверенности N 2/16 от 11.01.2016 и Гришкина О.Н. - представитель по доверенности от 23.10.2015, от федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечениям Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия": Буринова В.А. - представитель по доверенности N 28/113 от 09.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Йисн Туг" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 по делу N А22-3606/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Йисн Туг" (ОГРН 1090816000296, ИНН 0816007561) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечениям Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия" (ОГРН 1120816007927, ИНН 0816021301) о признании одностороннего отказа от исполнения обязательств не законным и обязании возвратить имущество по договору N 187 от 30.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Йисн Туг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечениям МВД по РК" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору N 187 о выдаче во временное пользование служебного оружия от 30.09.2014 и обязании возвратить оружие переданное по договору N 187 от 30.09.2014, а именно: пистолет ИЖ-71 9-мм N ВОС-1211, пистолет ИЖ-71 9-мм N ВРС-3856, пистолет ИЖ-71 9-мм N ВСЕ-0920, пистолет ИЖ-71 9-мм N ВРС-7023 (с учетом принятых уточнений).

Решением от 21.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права, сославшись на отсутствие доказательств нарушений в деятельности истца как основание для расторжения договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия суда пришла к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 30.09.2014 между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 187 о выдаче во временное пользование служебного оружия, а именно пистолет ИЖ-71 9-мм N ВОС-1211, пистолет ИЖ-71 9-мм N ВРС-3856, пистолет ИЖ-71 9-мм N ВСЕ-0920, пистолет ИЖ-71 9-мм N ВРС-7023 (далее - оружие) на срок до окончания срока действия разрешения на хранение и использование оружия, с оплатой в размере 15 процентов стоимости полученного оружия единовременно, а именно 2 127 руб. 56 коп..

Согласно накладной N 70 от 27.10.2014 вышеуказанное оружие получено ответчиком.

Из представленного в материалы дела разрешения N 0004670 от 30.05.2015 ответчику право на хранение и использование оружия и патронов к нему предоставлено уполномоченным органом на срок до 16.10.2017.

15.07.2015 в результате проведенной сотрудниками ЦЛРР МВД по Республике Калмыкия проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов Ответчиком выявлены следующие недостатки: отсутствие бирок на служебном оружии, имеющиеся бирки не в полном объеме отражают информацию, имеющаяся проводка сигнализации исполнена не в скрытой форме, окно выдачи оружия не соответствует установленным стандартам, книга приема-сдачи дежурств не зарегистрирована в подразделении ЛРР, отсутствует учетное дело с копиями приказов руководителя юридического лица о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боем, о чем составлен акт, а в последующем, выдано предписание об устранении нарушений N 7/647 от 24.07.2015, составлен протокол об административном правонарушении 08РКN043049 от 16.07.2015 и Врио начальника полиции Управления МВД России по городу Элисте вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5/220 от 15.09.2015.

После, решением Верховного суда Республики Калмыкия от 13.11.2015 по делу N ?-216/2015 постановление Врио начальника полиции Управления МВД России по городу Элисте от 15.09.2015 отменено.

Между тем, уведомлением от 13.08.2015 N 28/532 общество уведомлено о расторжении договора от 30.09.2014 N 187 о выдаче во временное пользование служебного оружия в момента получения уведомления, в связи с нарушениями Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, выявленными сотрудниками ЦЛРР МВД по Республике Калмыкия в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов у Ответчика.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ответчика вышеуказанное уведомление от 13.08.2015 получено им 20.08.2015 (вх. N 38-В).

Указанные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что правила учета, ношения, перевозки, транспортировки и уничтожения оружия определены Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (деле - постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814).

В соответствии с пунктом 97 Правил орган внутренних дел заключает с каждой частной охранной организацией, в отношении которой принято решение о выдаче служебного оружия во временное пользование, соответствующий договор, к которому прилагаются расчеты расходов органа внутренних дел, связанных с приобретением, хранением и транспортированием указанного оружия, а также платы за временное пользование этим оружием.

После заключения договора частная охранная организация возмещает органу внутренних дел расходы, связанные с приобретением, хранением и транспортированием служебного оружия, и вносит единовременную плату за временное пользование этим оружием посредством перечисления соответствующих средств на лицевой счет, открытый органом внутренних дел в территориальном органе Федерального казначейства для осуществления операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности (пункт 98 Правил).

Приказом МВД России от 29.07.2013 г. N 581 утверждены Правила организации приема и выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия во временное пользование частным охранным организациям, согласно пункту 6 указанных Правил ПХиСО осуществляет выдачу служебного оружия во временное пользование после перечисления организацией денежных средств в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 98 Правил оборота оружия.

Из представленного постановления следователя Следственной части Следственного управления МВД по РК о производстве обыска от 07.07.2015 выданное ООО ЧОО "ЙИСН ТУГ" служебное оружие было изъято Следственным управлением МВД по Республике Калмыкия в ходе следственных мероприятий по уголовному делу.

В результате назначенной СУ МВД по Республике Калмыкия баллистической судебной экспертизы проведенной в рамках уголовного дела причастность изъятого оружия к возбужденному уголовному делу не подтвердилось. Оружие было сдано в дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так в соответствии с договором Ответчик (Исполнитель) передал Истцу (Заказчику) во временное пользование служебное оружие с объединенного склада вооружения и материально-технического имущества Исполнителя с оформлением накладной на выдачу служебного оружия.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Исполнитель внес плату за временное пользование служебным оружием в размере согласно приложению к договору.

Согласно пункту 8.1. договора срок его действия определен моментом окончания срока действия разрешения на хранение и использование оружия.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 310 ГК РФ допускает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, то законом или иным правовым актом может быть предусмотрена возможность для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства.

Согласно уставу Ответчика последний является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением (пункт 9 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с позицией, отраженной в Постановлении Пленума Высшего рбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договоров", односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (с учетом положений статьи 328, пункта 2 статьи 405, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Доводы об отсутствии нарушений обществом при исполнении спорного договора, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при проведении в обществе проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов к нему проверяющими не допущены грубые нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания незаконными действий по проверке и принятых по ее результатам актов о допущенных нарушениях обществом. Проверка проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, что следует из материалов дела. Доказательства обратного общество не представило. Выявленные нарушения явились основанием для расторжения договора.

При этом ссылка на решение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.11.2015 по делу N 7-216/2015 не принимается судом во внимание, поскольку данным решением отменено постановление временно исполняющего обязанности начальника управления от.09.2015 о привлечении к административной ответственности не общества, а лица не ответственного за оружейную комнату Джонова Б.А. Таким образом, указанный судебный акт содержит правовые выводы, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности заключить с ответчиком новый договор на оказание услуг.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 по делу N А22-3606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков