Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-9019/16 (ключевые темы: заинтересованное лицо - публичное общество - упрощенное производство - пенсионный фонд - процессуальные сроки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-9019/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А71-2946/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства

от 16 мая 2016 года

по делу N А71-2946/2016

по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному

учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании недействительными ненормативного акта,

установил:

15 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства от 16 мая 2016 года по делу N А71-2946/2016.

При проверке соблюдения требований ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока для обжалования судебного акта. Суд разъясняет заявителю, что оспариваемое решение вынесено 16 мая 2016 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 мая 2016 года.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики датирована 31.05.2016, подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики нарочно 31 мая 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Удмуртской Республики.

При этом заявителю разъясняется, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (п. 30 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, согласно которым вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы решается при наличии одновременно поданного с апелляционной жалобой ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не приложено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана в апелляционный суд с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает заявителю, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителем не представлено доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Публичному акционерному обществу "Сбербанк России".

В случае повторного обращения - суд апелляционной инстанции указывает заявителю апелляционной жалобы на необходимость соблюдения требований ст. 260 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова