Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 08АП-4018/16

город Омск

15 июня 2016 г.

Дело N А75-8462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4018/2016) казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2016 года по делу N А75-8462/2015 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН 1051801769360, ИНН 1833035803) к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусские машиностроители - Югра" (ОГРН 1078602002016, ИНН 8602026113) о взыскании 150 953 рублей,

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее - КУ УР "БДД УР", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусские машиностроители - Югра" (далее - ООО "Белмаш-Югра", ответчик) о взыскании 150 953 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2015 дело N А70-6766/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.02.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, КУ УР "БДД УР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- суд первой инстанции ошибочно посчитал, что маршрут транспортного средства ответчика пролегал по дорогам Федерального значения, поскольку маршрут ответчика пролегал по дорогам регионального и межмуниципального значения (от границы М-7 до границы населенного пункта Кельчино УР, дорога М-7 проходит в другом направлении нежели дорога, указанная в акте), расчет был произведен в отношении указанного маршрута.

- при выявлении нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов акты о превышении автотранспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось составляются исключительно по фактическим показаниям проведенного взвешивания.

- вывод суда первой инстанции о том, что истцом не были представлены доказательства отнесение участка дороги к той или иной категории не обоснован, поскольку представителем истца были направлены в адрес суда результаты диагностики.

- маршрут транспортного средства состоял из трех участков, имеющих разную нормативную нагрузку дороги, в частности 83 км -по дорогам с усовершенствованным покрытием, где нагрузка одиночной оси 7 тонн, двухосной тележки по 6 тонн на каждую ось, 24 -км для автомобильных дорог с переходным покрытием в соответствии с результатами диагностики автодорог предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства определяются в соответствии с результатами диагностики нормативная нагрузка составила 4,2.40,2.40 тонн, 4 км. - на данном маршруте нормативная нагрузка дороги составила 5,3.20,3.20 тонн.

- сайт Миндортранса является официальным источником опубликования результатов диагностики в период временных ограничений. Изучение информации о нормативных нагрузках в период весенних ограничений входит в обязанности грузоперевозчиков, а также владельцев транспортных средств.

- КУ УР "БДД УР" в период весенних ограничений руководствуется Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 90 "Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике", а также Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Белмаш-Югра" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяжённости участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений) размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 в 17 час. 06 мин. на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск 10 км., истцом выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - тягач МАЗ 651705-201-000Р1, принадлежащим ответчику, под управлением водителя Иванова Э.Р., о чем составлен акт N 118 от 26.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (том 1, л.д. 42, 43), из которого следует, что тягач МАЗ 651705-201-000Р1 имел общую массу 15.69 тонн с учетом погрешности 15.61 тонн при допустимой массе 25.00 тонн, а также имел осевые нагрузки: на вторую ось - 4.40 тонн с учетом погрешности 4.38 тонн при допустимой нагрузке 2.40 тонн, на третью ось - 4.49 тонн с учетом погрешности 4.47 тонн при допустимой нагрузке 2.40 тонн.

26.04.2013 в 17 час.10 мин. на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск 10 км., истцом выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - тягач МАЗ 651705-201-000Р1, принадлежащим ответчику, под управлением водителя Керемза В.А.

По факту данного правонарушения составлен акт N 119 от 26.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (том 1, л.д. 49, 50), из которого следует, что тягач МАЗ 651705-201-000Р1 имел общую массу 15.97 тонн с учетом погрешности 15.89 тонн при допустимой массе 25.00 тонн, а также имел осевые нагрузки: на вторую ось - 4.51 тонн с учетом погрешности 4.49 тонн при допустимой нагрузке 2.40 тонн, на третью ось - 4.61 тонн с учетом погрешности 4.59 тонн при допустимой нагрузке 2.40 тонн.

26.04.2013 в 17 час. 11 мин. на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск 10 км., истцом выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - тягач МАЗ 651705-201-000Р1, принадлежащим ответчику, под управлением водителя Быковского В.А., о чем составлен акт N 120 от 26.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (том 1, л.д. 39, 40).

Из акта N 120 от 26.04.2013 следует, что тягач МАЗ 651705-201-000Р1 имел общую массу 16.01 тонн с учетом погрешности 15.93 тонн при допустимой массе 25.00 тонн.

Истец также указал, что из цифровых показателей, зафиксированных в акте N 120 от 26.04.2013, не видно превышения осевых нагрузок, так как в акте при взвешивании транспортного средства отражаются наибольшие нагрузки.

Как указал истец, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истцом на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 N 137 рассчитан размер причиненного вреда на сумму 150 953 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ООО "Белмаш-Югра" причиненного вышеуказанной автомобильной дороге ущерба в размере 150 953 руб., КУ УР "БДД УР" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требованиях судом первой инстанции явился основанием для обращения с апелляционной жалобой, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

По пункту 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.1. указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 12.03.2013 N 85/01-05 "О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в 2013 году" введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

В частности, в период с 15 апреля по 14 мая 2013 года предусмотрено введение временного ограничения движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Значения предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортного средства следующие: для автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием: одиночной оси - 7,0 тонн; двухосной тележке - 6,0 тонн на каждую ось; трехосной тележке - 5,0 тонн на каждую ось. Для автомобильных дорог с переходным типом покрытия: одиночной оси - 5,0 тонн; двухосной тележке - 4,0 тонны на каждую ось; трехосной тележке - 3,0 тонны на каждую ось.

При этом установлено, что при наличии результатов диагностики автодорог предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства определяются в соответствии с результатами их диагностики.

Истец ссылается на определение предельно допустимых значения нагрузок на оси транспортного средства на основании диагностики автомобильных дорог.

В материалы дела представлены технический паспорт автомобильной дороги территориального значения Каменное - р. Иж - Можгинский тракт (участок км 0+000-7+600), содержащий ведомость допустимых осевых нагрузок автотранспортных средств, согласно которой установлена следующая допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства: для одиночной оси - 5,0 тонн; при двухосной тележке при расстоянии между осями 1,35-1,65 м- 3,0 тонн на каждую ось.

При этом, ведомость не содержит указания на тип дороги (с усовершенствованным покрытием либо с переходным типом покрытия).

Также в материалы дела представлены:

- отчет по диагностике автомобильной дороги Завьялово - Гольяны (участок 0+000-26+012) N ГК 322 от 28.05.2012, технический паспорт автомобильной дороги Завьялово-Гольяны, содержащий ведомость допустимых осевых нагрузок автотранспортных средств, согласно которой установлена следующая допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства: для одиночной оси - 4,0 тонн; при двухосной тележке при расстоянии между осями 1,35-1,65 м- 2,4 тонн на каждую ось.

- отчет по диагностике автомобильной дороги от промбаз НГДУ до автомобильной дороги Воткинск -Шаркан (участок км 0+000-11+390) N ГК 322 от 28.05.2012, технический паспорт автомобильной дороги от промбаз НГДУ до автомобильной дороги Воткинск -Шаркан, содержащий ведомость допустимых осевых нагрузок автотранспортных средств, согласно которой установлена следующая допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства: для одиночной оси - 4,0 тонн; при двухосной тележке при расстоянии между осями 1,35-1,65 м- 2,4 тонн на каждую ось.

Как указал истец, информация о допустимой нагрузке имеется в свободном доступе на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства (том 2 л.д.48).

То есть результатами диагностики автомобильных дорог установлены иные предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства, чем Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 12.03.2013 N 85/01-05 "О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в 2013 году".

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства принятия мер к информированию пользователей автодорог о наличии на данном конкретном участке автодороги иной допустимой нагрузки, нежели общие ограничения, установленные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 12.03.2013 года N 85/01-05.

Пунктом 8 "Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения", принятого Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 90 от 12.03.2012, установлено, что при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств опубликования истцом результатов диагностического исследования дорог, при введении временных ограничений, материалы дела не содержат, тогда как исходя из изложенного, противоправность действий пользователей автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 2013 году в части превышения осевой массы транспортных средств в зависимости от результатов диагностики автодорог, на каждую ось могла наступить только по истечении 30 дней после даты опубликования результатов их исследования.

Таким образом, истец не доказал, что до ответчика с учетом приведенных разъяснений надлежащим образом была доведена информация о предельно допустимых значениях нагрузок на оси транспортного средства на основании диагностики автомобильных дорог и что ответчиком превышены осевые нагрузки 26.04.2013 при проезде на автомобильной дороге Ижевск-Аэропорт до автодороги Ижевск-Воткинск 10 км транспортных средств - тягачей МАЗ, принадлежащих ответчику.

Поэтому расчет вреда, сделанный исходя из результатов диагностики, взысканию не подлежит.

Не подлежит взысканию и вред, исчисленный на основании Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 12.03.2013 N 85/01-05.

Во-первых, истец вред рассчитанный из предельно допустимых нагрузок, установленных этим актов, к взысканию не предъявлял.

Расчет иска (детализация расчета к актам) сделан, исходя из предельных нагрузок, определенных по результатам диагностики.

Во-вторых, как уже было сказано выше, данным приказом установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства для автомобильных дорог в зависимости от типа покрытия (с усовершенствованным покрытием, с переходным типом покрытия).

Между тем, истец не раскрыл суду, к какому типу относятся автомобильные дороги, по которой ответчик перевозил тяжеловесные грузы транспортными средствами тягач МАЗ.

Понятия "усовершенствованное покрытие" и "переходный тип покрытия" являются качественными характеристиками дорог.

Оснований для классификации дорог по типу покрытия истец суду не раскрыл.

В документах о диагностике тип дорог не указан.

Ссылки на сайт Минтранса РФ противоречат статье 10 АПК РФ, в силу которой суд должен непосредственно исследовать доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Даже если принять во внимание общие значений допустимых осевых нагрузок, в 7,0 и 6,0 тонн, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 12.03.2013 N 85/01-05, для дорог с усовершенствованным покрытием, то из актов N акт N 118 от 26.04.2013, N 119 от 26.04.2013, N 120 от 26.04.2013 не усматривается превышений указанных значений.

А принадлежность дорог к дорогам с переходным типом покрытия истец не обосновал и не доказал (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Остальные доводы жалобы не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

В связи с чем, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда в заявленном размере 150 953 руб.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований КУ УР "БДД УР"

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2016 года по делу N А75-8462/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2016 года по делу N А75-8462/2015 (судья И.А. Козицкая) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4018/2016) казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова