Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-6706/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А53-27505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар - Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-27505/2015,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьермашкомплект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар - Дон"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Карьермашкомплект" (далее - общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Солнцедар-Дон" (далее - общество; ответчик) о взыскании 99 887,32 руб., из них 88 856 руб. задолженности, 11 431,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца по товарным накладным.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданного ему в соответствии с договором товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 с ООО "Солнцедар-Дон" в пользу ООО "Карьермашкомплект" взыскано 101 315,60 руб., из них 88 856 руб. задолженности, 8 905,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 554,24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано, ввиду ошибки, допущенной обществом при проведении расчета процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения не было учтено, что в отношении ответчика велась процедура банкротства, обратившись с исковым заявлением ООО "Карьермашкомплект" получит преимущественное право удовлетворения своих требований в нарушение прав других кредиторов. В апелляционной жалобе общество указало на невозможность начисления и взыскания неустойки за период с 11.03.2015 по 30.12.2015 по денежным обязательствам в пользу ООО "Карьермашкомплект", ввиду абз. 10 п. 1. ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Карьермашкомплект" по товарной накладной N 3 от 16.03.2013 осуществило поставку товара в адрес ООО "Солнцедар-Дон" на общую сумму 128 856 руб. (с учетом НДС), однако ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием уплаты платежей по договору поставки.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2013 по 31.05.2015, подписанный между сторонами без каких-либо разногласий, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность 88 856 руб.

Считая указанные действия ответчика незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (N 60 от 27.05.2014, N 62 от 09.06.2014, N 166 от 22.12.2014; N 28 от 14.07.2015) с требованием произвести оплату за товар, поставленный по товарной накладной N 3 от 16.05.2013, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчикам в материалы дела не представлено.

Так, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком товара и неисполнение обязательства по его оплате в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 88 856 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, судом первой инстанции признаны подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Солнцедар-Дон" процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исправлений, внесенных в порядке ст. 395 ГК РФ в представленный расчет.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции о взыскании с общества процентов за несвоевременную оплату за поставленный товар противоречит действующему законодательству о банкротстве.

Так, в жалобе ответчик ссылается на положения ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которой, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Ввиду указанного, ответчик считает невозможным начисление и взыскание неустойки за период с 11.03.2015 по 30.12.2015 по денежным обязательствам в пользу ООО "Карьермашкомплект".

Из материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по уплате задолженности за поставленный товар возникли с 16.03.2013.

27.05.2014, 09.06.2014, 22.12.2014 и 14.07.2015 истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности за поставленный товар.

При этом, процедура банкротства в отношении ООО "Солнцедр-Дон" введена 17.08.2015. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 производство по делу N А53-31400/2014 о банкротстве ООО "Солнцедар-Дон" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Факт признания законным требования истца, наличие у ООО "Солнцедар-Дон" денежного обязательства в размере 88 856 руб. установлен обжалуемым решением Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу 21.03.2016, то есть после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Солнцедар-Дон".

Так, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключений при определении срока исчисления процентов с 21.07.2014 по 08.09.2015. Судом первой инстанции верно произведен расчет подлежащей взысканию суммы процентов за пользование денежными средствами.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу N А53-27505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин