Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6285/16

город Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-26834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортбар" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года по делу N А55-26834/2015 (судья Хмелев С.П.)

по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортбар" (ОГРН 1126320000531, ИНН 6321283665), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Никитин Р. И. по доверенности от 21.10.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Спортбар" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. 00 коп. компенсации - компенсации за нарушение исключительных прав, и распределены судебные расходы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что авторы спорных произведений являются гражданами РФ или российскими юридическими лицами либо лицами, проживающими на территории государств, ратифицировавших Бернскую конвенцию, а также, что истец, заявляя о месте нахождения правообладателей и направляя им соответствующие извещения, не подтвердил документально достоверность сведений о месте их нахождения. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют лицензионные договора, на основании которых лица, в защиту которых заявлен иск, являются правообладателями спорных музыкальных произведений, что влечет за собой недоказанность истцом самого факта обладания исключительными правами на спорные произведения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Уточнил наименование истца - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008, свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008; приказ Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013, свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013).

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В обоснование требований истец указывал, что 06.11.2014 в помещении Эвент-клуба "Maison", расположенного в Развлекательном центре "O-Le Хаус" по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40, ответчиком осуществлено публичное воспроизведение 15-ти музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО иностранных композиторов и исполнителей, указанных в исковом заявлении.

Данный факт подтверждается видео-фиксацией, содержащей запись публичного исполнения, актом контрольного прослушивая (записи), составленного сотрудником РАО в помещении Эвент-клуба "Maison", служебной записки о проведенном контрольном прослушивании, акта расшифровки записи, информации на сайте maison-club. ru об организаторе концертов в данном клубе.

В целях устранения нарушений истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 19.02.2015, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, факт публичного исполнения без разрешения правообладателя вышеуказанных 15 произведений, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актом контрольного прослушивая (записи), составленного сотрудником РАО в помещении Эвент-клуба "Maison", служебной записки о проведенном контрольном прослушивании, акта расшифровки записи, информации на сайте maison-club. ru об организаторе концертов в данном клубе. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 "Доказательства и доказывание". В связи с этим отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части не представления истцом надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным факт использования ответчиком вышеуказанных музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ), представление доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны предпринимателя (признака неоднократности) по делу А55-30756/2012, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей уплате компенсации лишь до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ - 10 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 150 000 рублей в связи с нарушением прав на 15-ть музыкальных произведений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не установлен факт предоставления на территории РФ правовой охраны иностранным произведениям, использованным ООО "Спортбар" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иностранные государства являются участниками Бернской конвенции, что подтверждается сведениями с сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности применительно к положениям п.п.1 и 2 ст.3 Бернской конвенции это и подтверждает охраноспособность спорных иностранных произведений.

В соответствии со ст.ст.1231,1226 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами. С 13.03.1995 г. Российская Федерация является участником Бернской конвенции. Согласно п.1 ст.5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца доказанным, поскольку факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Однако как усматривается из материалов дела, ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении вышеуказанных произведений, не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в сумме 150 000 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривается.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать правильным наименование истца - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 года, принятое по делу N А55-26834/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев