Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6595/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-449/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-449/2016 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о взыскании 60 642 252 руб. 79 коп., в том числе задолженность за потребленную в октябре 2015 года электрическую энергию в сумме 60 183 354 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015 по 29.12.2015 в сумме 458 898 руб. 08 коп.

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре 2015 года электрическую энергию в сумме 60 183 354 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015 по 01.04.2016 в сумме 1 620 604 руб. 00 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об увеличении размера исковых требований принято судом, и цена иска равна 61 803 958 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-449/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" взыскано в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 61 803 958 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 60 183 354 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 620 604 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом, как гарантирующий поставщик, и ответчиком, как потребитель, был заключен договор энергоснабжения N 20-2901э от 01.01.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), оказывает услуги по передаче энергии, услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 4.3. договора оплата потребленной электроэнергии производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании предъявленных в банк платежных требований.

В октябре 2015 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за соответствующий период.

Как указал истец, в октябре 2015 года им была подана ответчику электроэнергия в объеме согласно актам снятия показаний приборов учета за соответствующий период, предъявлено к оплате платежное требование N 202955 от 13.11.2015 и выставлена счет-фактура N 15103101666/20/20-290131 от 31.10.2015 на сумму 60 183 354 руб. 71 коп., между тем ответчик задолженность не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 539, 547, 548, 541, 309, 310, 544, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик факт поставки, объем электрической энергии, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

При этом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды за спорный период в объеме согласно расчетной книжке абонента.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Со ссылками на нормы статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2015 по 01.04.2016 в размере 1 620 604 руб. 00 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку ни договор, ни нормы действующего законодательства не содержат условия о досудебном порядке урегулирования рассматриваемого спора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-449/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2016 года по делу N А55-449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев