Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 05АП-3732/16

г. Владивосток

15 июня 2016 г.

Дело N А59-1704/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина",

апелляционное производство N 05АП-3732/2016

на определение от 14.04.2016

судьи Ю.С. Учанина

о возвращении жалобы на бездействие арбитражного управляющего

по делу N А59-1704/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ИНН 6501024719, ОГРН 1026500000031) несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 21.04.2015 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании кредитной организации - открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", Банк, должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 28.04.2015 заявление Банка России принято к производству, возбуждено производство по делу N А59-1704/2015.

Решением суда от 04.06.2015 (резолютивная часть от 28.05.2015) ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство, конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", общество, заявитель) обратилось с жалобой на действия представителя конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" Баклицкого Дениса Николаевича, выразившиеся в зачислении денежных средств 17.07.2015 в сумме 1 500 000 рублей с нарушением очередности, а именно - непогашении в первую очередь основного долга в размере 1 497 117 рублей 80 копеек, а также требованием об отстранении Баклицкого Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.03.2016 жалоба ООО "Жемчужина" оставлена без движения, в срок до 15.04.2016 обществу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. ООО "Жемчужина" 07.04.2016 представила в суд дополнительные пояснения и документы во исполнение определения суда от 24.03.2016.

Определением суда от 14.04.2016 жалоба на действия представителя конкурсного управляющего Банка возвращена ООО "Жемчужина" по мотиву отсутствия у общества права на обжалование действий (бездействия) представителя конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ООО "Жемчужина" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя, в сущности, повторяют доводы, ранее приводимые в обоснование поданной жалобы на действия представителя конкурсного управляющего должника. По мнению апеллянта, он наделен статусом заинтересованного лица - лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка, что свидетельствует о необходимости рассмотрения его жалобы по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего должника Баклицкий Д.Н. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В отзыве на апелляционную жалобу представителем конкурсного управляющего должника Баклицким Д.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Закона о банкротстве. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России (пункт 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) представителя конкурсного управляющего и заявление об его отстранении могут быть поданы исключительно лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 настоящего Федерального закона лицами признаются: конкурсный управляющий; Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 (привлечение к ответственности лиц, контролирующих кредитную организацию) и 3 (признание сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией) пункта 1 статьи 189.67 настоящего Федерального закона.

Лица, не указанные в пункте 1 статьи 189.59 Закона о банкротстве, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов обособленного спора следует, что между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (Банк) и ООО "Жемчужина" (заемщик) 18.09.2013 заключен кредитный договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N НВКЛ-ДЮ-11/2013. Сумма кредита составила 1 500 000 рублей, кредит предоставлен на срок до 17.09.2014 (п. 2.1 кредитного договора). ООО "Жемчужина" по платежному поручению от 17.07.2015 N 155 произвело оплату по кредитному договору на сумму 1 500 000 рублей, из которой 1 497 179,80 рублей зачислены в счет погашения процентов за пользование кредитом, пеней и штрафа, 2820,20 рублей - в счет уплаты основного долга.

Поданная в рамках дела о банкротстве Банка жалоба ООО "Жемчужина" мотивирована допущенным представителем конкурсного управляющего нарушением очередности погашения требования по кредитному обязательству.

Вместе с тем, ООО "Жемчужина" по смыслу пункта 1 статьи 34, статьи 189.59 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитной организации.

ООО "Жемчужина" в апелляционной жалобе привело довод о том, что является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка.

Статья 35 Закона о банкротстве относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 189.60 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников кредитной организации; представитель учредителей (участников) кредитной организации; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенного в статьях 35, 189.60 Закона о банкротстве перечня, ООО "Жемчужина" также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которых в отдельных случаях Закон о банкротстве наделяет правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Тот факт, что ООО "Жемчужина" по смыслу статьи 307 ГК РФ является должником по отношению к Банку автоматически не предоставляет указанному лицу статус участника в деле о банкротстве. Имеющиеся между Банком и обществом разногласия по очередности погашения требований по обязательству заемщика по кредитному договору не являются разногласиями, рассматриваемыми в порядке статьи 60 Закона в деле о банкротстве Банка, в связи с чем по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве и приведенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснений подлежат разрешению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку ООО "Жемчужина" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, его жалоба не подлежала рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обоснованна возвращена заявителю применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2016 по делу N А59-1704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына