Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 303-ЭС18-21085 (2) по делу N А59-1704/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - банк, должник) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу N А59-1704/2015 о несостоятельности (банкротстве) банка,
установил:
агентство обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Резаева А.В., Николайчука Р.А., Ситниковой И.М., Некраша Ю.В., Черных А.Я., Горланова О.А., Скляровой Г.М., Гончаровой Ю.В., Дмитриева С.С. (далее - ответчики) и взыскании солидарно в пользу должника с указанных лиц денежных средств в размере 2 568 355 000 рублей.
Определением суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявления агентства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федеральных законов от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), а также от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кред
