г. Москва |
|
16 июня 2016 г. |
Дело N А41-107960/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.
судей: Марченковой Н.В., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
при участии в заседании:
от истца Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) Алейчик А.А., представитель по доверенности от 15.04.2015 г.,
от ответчика ООО "Автотехкомплект" (ИНН 5031046639, ОГРН 1035006103142)- Бокова Н.А, представитель по доверенности от 22.04.2016 г.,
от третьего лица:
Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814;
ОГРН 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автотехкомплект" (ИНН 5031046639, ОГРН 1035006103142) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года А41- 107960/15, принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО "Автотехкомплект" о расторжении договора аренды N 37-2011 от 13.09.2011, взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехкомплект" (далее - ООО "Автотехкомплект") с требованиями: взыскать с ООО "Автотехкомплект" в пользу администрации Ногинского муниципального района сумму задолженности по договору аренды N 37-2011 от 13.09.2011 года, а именно: - задолженность по арендной плате в размере за 1-3 кварталы 2015 года в размере 58 720 руб. 40 коп., пени (за период с 16.03.2015 г. по 30.11.2015 г.) в размере 4 932 руб. 83 коп, всего 63 652 руб. 83 коп. Расторгнуть договор аренды N 37-2011 от 13.09.2011 года земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:241 площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Ильича, напротив д. 69. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Автотехкомплект" в течение 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Ногинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301004:241 площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Ильича, напротив д. 69. (л.д.5-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года А41- 107960/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (д. 53-56).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автотехкомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 61-64).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Автотехкомплект" (арендатором) был заключен договор N 37-2011 от 13.09.2011 (далее - договор), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301004:241, площадью 400 кв.м., расположенный в Московской области, Ногинском районе, г. Ногинск, ул. Ильича, напротив д. 69, разрешенное использование - для размещения объекта торговли, категория земель - земли населенных пунктов.
Договор заключен на срок с 13 сентября 2011 года до 12 сентября 2021 года (10 лет) (п.2.1. договора). 13.09.2011 земельный участок передан Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка N б/н от 13.09.2011 г.
19 октября 2011 г. договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Согласно п. 3.1. Договора размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении 2 (Расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.
Из приложения N 2 к Договору аренды земельного участка следует, что арендная плата определялась по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования земельного участка или вид деятельности; Пкд - корректирующий коэффициент; 3 18_4586264 Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь земельного участка в кв.м..
В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора.
Согласно пункту 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, для физических лиц - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.
Согласно пункту 3.7 Договора арендная плата за пользование земельным участком с даты, указанной в пункте 2.1 Договора, до момента его государственной регистрации уплачивается Арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора.
Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.
Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно - территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования Участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное (п. 3.6.).
В исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства должным образом, тогда как ответчиком арендные платежи в полном объеме не оплачены.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере и пени.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно п. 4.3.3. Договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего Договора при использовании участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 2 квартала и в случаях нарушения других условии настоящего Договора.
11.11.2015 Администрацией по адресу ответчика, согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ, было направлено уведомление, в котором предлагалось устранить нарушения, послужившие основанием для расторжения договора, при невозможности устранений нарушений, расторгнуть договор аренды путем подписания прилагаемого соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Факт направления претензии с предложением расторгнуть договор аренды подтверждается представленной претензией, квитанцией почты о направлении корреспонденции в адрес ответчика. В материалах дела содержится распечатка с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 14240092004637 не вручено ООО "Автотехкомплект" в связи с истечением срока хранения.
В указанной претензии содержится предложение о расторжении указанного выше договора аренды в связи с нарушением ответчиком условий договора в части полноты и своевременности внесения арендной платы за земельный участок.
Суд первой инстанции, признав нарушение договора аренды земельного участка существенным, обоснованно удовлетворил заявленные требования о расторжении договора аренды.
Поскольку договор аренды расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания арендованного имущества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).
Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является 142404, Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, территория автостоянки. (л.д. 21).
Материалами дела подтверждается, что претензия от 11.11.2015 г. направлялось ответчику по вышеуказанному адресу: 142404, Московская область, г. Ногинск, ул. Советской Конституции, территория автостоянки, однако данная корреспонденция возвращалась с истечением срока хранения.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2016 года по делу N А41-107960/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
С.В. Боровикова |
Судьи |
В.Ю. Бархатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-107960/2015
Истец: Администрация Ногинского муниципального района Московской области
Ответчик: ООО "Автотехкомплект"
Третье лицо: Министерство иумщественных отношений МО