Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-12185/16 (ключевые темы: автоматизированная информационная система - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-12185/16

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-71574/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 по делу N А56-71574/2015(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Север Плюс"

к ООО "Спецрадиосервис"

о взыскании,

установил:

ООО "Спецрадиосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016.

Определением от 12.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 10.06.2016 ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку, а также нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы не представил документы, подтверждающие уплату госпошлины (3000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сведения о судебном акте размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 13.05.2016.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 125167, Россия, г. Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. 6А, вручена подателю 23.05.2016 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер заказного письма 19084496190429).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12185/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электроном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова