Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 04АП-1646/16

г. Чита

16 июня 2016 г.

Дело N А78-12163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2016 года по делу N А78-12163/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инновации Сибири" (660061, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Архангельская д. 21 кв. 2, ОГРН 1082468021470, ИНН 2466208840)

к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Анохина, 17, ОГРН 1047550000717, ИНН 7536053744)

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (115114, Россия, Москва, ул. Кожевническая д. 14 стр. 5, ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692), при участии в судебном заседании представителя ответчика Барышковой А.В. по доверенности от 05.10.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" о взыскании 106 339,30 руб. неосновательного обогащения, 312,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2015 по 17.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 февраля 2016 года суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Ссылаясь на положения части 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, указывает на правомерность действий оператора электронной площадки и законность приобретения спорной суммы денежных средств, подача истцом одновременно трех заявок не соответствующих требованиям аукционной документации правового значения не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 13.07.2015 ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru была опубликована аукционная документация на право заключения государственных контрактов по торгам N 0391100002015000112, N 0391100002015000113, N 0391100002015000114.

ООО "Инновации Сибири" перечислены на счет оператора электронной площадки ООО "Единая электронная торговая площадка" денежные средства в общей сумме 595 000 руб. для обеспечения заявок на участие в аукционе.

По итогам проведения аукционов при рассмотрении вторых частей заявок решением аукционной комиссии (протоколы от 04.08.2015) вторые части заявок были признаны не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме - не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника действий по участию в аукционе в нарушение пункта 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Платежным поручением N 2 от 04.09.2015 оператором электронной площадки со счета истца перечислены ответчику денежные средства в сумме 106 339,30 руб. со ссылкой в нем на часть 27 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заявляя требования, истец указал на отсутствие законных оснований получения ответчиком денежных средств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 60, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Часть 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае применению к сложившимся отношениям сторон не подлежит, поскольку поведение истца не может быть квалифицировано как систематическая небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных ответчиком нарушений в связи с тем, что отклонение вторых частей поданных истцом заявок произошло одновременно.

Ссылка ответчика на имеющуюся судебную практику апелляционным судом отклоняется, поскольку выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2016 года по делу N А78-12163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина