Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 19АП-249/16

город Воронеж

07 июня 2016 г.

Дело N А35-4661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Европа-7": Краснюкова М.М. - представителя по доверенности б/н от 29.12.2015;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа-7" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015 по делу N А35-4661/2015 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа-7" (ОГРН 1024600960340, ИНН 4630001498) к Комитету по управлению имуществом Курской области, при участии третьего лица: Комитета архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий Комитета, об обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Европа-7" (далее - ООО "Европа-7", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета по отказу в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, выраженных в письме от 20.04.2015 N 02.2-01-20/4872; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области принять решение о предоставлении ООО "Европа-7" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей; об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области направить в адрес ООО "Европа-7" предложение о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, для, целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным общество с ограниченной ответственностью "Европа-7" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в качестве обоснования своего отказа Комитет представил устаревший чертеж застройки участка по проспекту Кулакова в г. Курске, разработанный в 1980 году по заказу завода КЗТЗ, который не имеет юридической силы. Кроме того, Общество считает, что разбивочный чертеж не позволяет достоверно определить место нахождения границ земельных участков, занятых землями общего пользования и соотнести их со сведениями об испрашиваемом земельном участке. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлен факт нахождения части испрашиваемого земельного участка за границами красной линии.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет архитектуры и градостроительства города Курска указывает на то, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона жилой застройки высокой этажности). Однако часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами красной линии проспекта Кулакова в г. Курске в границах территории общего пользования, а согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Европа-7" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Комитета по управлению имуществом Курской области и Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Европа - 7" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

В соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.01.2014 N 01-19/87 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, просп. Кулакова, 3а ООО "Европа-7" 10.02.2014 между Обществом и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка N 4784-14ю, по условиям которого Комитет (арендодатель по договору) на срок с 30.01.2014 по 28.01.2015 предоставил Обществу (арендатор по договору) в аренду земельный участок площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103090:41, из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Кулакова, 3а, для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей.

После окончания согласованного в договоре срока аренды, арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, а арендодатель не заявил об отказе от договора аренды.

27.02.2015 ООО "Европа-7" направило в Комитет по управлению имуществом Курской области заявление N 37, в котором, в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, просило в преимущественном порядке в рамках действия договора аренды N 4784-14ю от 10.02.2014 предоставить ООО "Европа-7" спорный земельный участок в собственность для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей.

На основании данного обращения Комитетом по управлению имуществом Курской области был сделан запрос в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Комитетом по управлению имуществом Курской области 20.04.2015 было принято решение, изложенное в письме от 20.04.2015 N 02.2-01-20/4872 об отказе заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка. В качестве основания для отказа Комитет указал, что часть спорного земельного участка расположена за пределами красной линии проспекта Кулакова в г. Курске в границах территории общего пользования.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности оспариваемого ООО "Европа - 7"" отказа Комитета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда Курской области исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На момент обращения заявителя в Комитет (27.02.2015) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством был регламентирован ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 485-ФЗ от 29.12.2014 (далее - ЗК РФ в предыдущей редакции).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ч. 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО "Европа - 7"" Комитетом по управлению имуществом Курской области отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по проспекту Кулакова в г. Курске, дом 3-А.

Как на основание в отказе Комитет сослался на расположение части испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, за границами красной линии, то есть нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), красные линии обозначают границы территорий общего пользования, предназначенных для удовлетворения общественных интересов населения, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользования.

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в документации по планировке территории и проектной документации (пункт 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30).

Аналогичная норма содержится в п.3.2.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС (далее - ПЗЗ), согласно которой красные линии определяются посредством документации по планировке территории.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что проект планировки Сеймского административного округа г. Курска (спорный земельный участок располагается в Сеймском округе) отсутствует. Таким образом, для определения красных линий, располагающихся по проспекту Кулакова, необходимо руководствоваться разбивочным чертежом застройки участка.

Однако, представленный в материалы дела разбивочный чертеж (л.д. 130), на который в обоснование своих доводов ссылается Комитет, не отвечает требованиям Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), не содержит указаний на то, к какому документу относится и приложением к какому документу является, практически нечитаемый и, кроме того, красные линии на данном чертеже проведены от руки. Следовательно, в данном случае, разбивочный чертеж, представленный Комитетом не может являться надлежащим доказательством, подтверждающими факт выхода границ испрашиваемого земельного участка за границу красных линий.

Как усматривается из материалов дела, испрашиваемый заявителем земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 46:29:103090:41 в связи с чем, он индивидуализирован на местности по установленным точкам координат, при этом красные линии в отношении участка по данным кадастрового паспорта не установлены.

В представленных Комитетом документах в подтверждение доводов о его нахождении за границами красных линий, местоположение земельного участка определено безотносительно установленных координат кадастрового учета. Представленная Комитетом выкопировка из Генерального плана г. Курск, не содержит сведений, позволяющих определить границы земельных участков, занятых землями общего пользования и соотнести их со сведениями об испрашиваемом земельном участке.

Напротив, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41 указано, что он расположен в землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации временной парковки автомобилей.

Суд первой инстанции в качестве доказательства, в обоснование доводов Комитета, принял документ, поименованный как фрагмент топосъемки.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит, что данный документ не может быть признан надлежащим доказательством, он не имеет наименования, не заверен надлежащим образом в нарушение требований ч.8 ст.75 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Кроме того, следует отметить, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось для предоставления Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий, в т.ч. читаемой копии разбивочного чертежа, на который ссылаются Комитеты и пояснения по вопросу указания расположения спорного земельного участка на данном чертеже, в т.ч. относительно красных линий и их установления. Однако, от ответчика, третьего лица иных документов, кроме имеющихся в материалах дела,представлено не было.

Таким образом, в материалах дела имеется единственный документ, которым руководствовался Комитет при принятии решения - разбивочный чертеж застройки части участка по проспекту Кулакова в городе Курске, из которого не представляется возможным установить нахождение спорного земельного участка за границами красных линий.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом Курской области в нарушении статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нахождения испрашиваемого земельного участка за границами красных линий, следовательно, не подтвердил законность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Отказ Комитета в предоставлении земельного участка препятствует Обществу в реализации исключительного права на выкуп спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права заявителя.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводом Общества о том, что ссылка на судебное решение по делу N А35-7862/2012 необоснованна, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А35-7862/2012, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, т.к. в данных делах различен круг участников и спорный земельный участок.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1805 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, проспект Кулакова, 3а, для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей, выраженный в письме Комитета от 20.04.2015 N 02.2-01-20/4872, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, при совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, по которым ненормативный акт может быть признан недействительным, заявленные требования Общества необходимо удовлетворить.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда Курской области подлежит отмене.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, в пользу Общества необходимо взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области 4500 руб. уплаченной госпошлины в суде первой, апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2015 по делу N А35-4661/2015 отменить.

Заявленные ООО "Европа - 7" требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Курской области по отказу в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Европа-7" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, выраженные в письме от 20.04.2015 N 02.2-01-20/4872.

Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области принять решение о предоставлении ООО "Европа-7" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, для целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей.

Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области направить в адрес ООО "Европа-7" предложение о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:103090:41, площадью 1805 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 3а, для, целей, не связанных со строительством - для эксплуатации временной парковки автомобилей.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европа-7" (ОГРН 1024600960340, ИНН 4630001498) 4500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов