Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6370/16

город Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А65-25241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года, принятое по делу N А65-25241/2015 судьей Коноваловым Р.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 10216002830370, ИНН 1653006666),

к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН1655065113),

и муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального ремонта города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655057386, ИНН 1655110920),

о взыскании 13 056 008 руб. 64 коп. платы за технологическое присоединение,

при участии третьего лица - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443),

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Ибрагимова А. А. по доверенности от 30.12.2015 г.,

от 1-го ответчика - представитель Файзуллин Х. Р. по доверенности от 28.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик, ГЖФ при Президенте РТ) о взыскании 13 056 008 руб. 64 коп. платы за технологическое присоединение.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 15.12.2015 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального ремонта города Казани", Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Определением от 15.02.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального ремонта города Казани" (далее - соответчик).

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 24 марта 2016 года исковые требования к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворены в полном объеме. В иске к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального ремонта города Казани" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в которых плата за подключения не предусмотрена. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2013 году по программе "Социальная ипотека" ГЖФ при Президенте РТ на основании разрешения на строительство от 06.12.2013 осуществлял строительство 96-ти квартирного жилого дома со встроенным детским садом по ул. Завойского Советского района г.Казани (т.3 л.д.31).

23.10.2013 между ГЖФ при Президенте РТ (инвестор-застройщик) и МБУ "Управление капитального ремонта города Казани" (технический заказчик) заключен договор N 854/Ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома), по условиям которого инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство "96 квартирного жилого дома со встроенным детским садом по ул. Завойского в г. Казани с наружными инженерными сетями", а также получает готовый для эксплуатации объект в порядке и сроки, установленные договором. Технический заказчик принял на себя обязательство действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь генеральную подрядную организацию, утвержденную муниципальным образованием РТ, согласованную Министерством строительства, архитектуры и ЖКХ РТ и инвестором-застройщиком, согласно регламенту, утвержденному Президентом РТ, за счет средств инвестора-застройщика, предоставляемых на условиях договора (т.2 л.д. 20-27).

Согласно пункту 1.8. договора, сроком начала работ технического заказчика считается дата подписания договора. Срок окончания строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30 декабря 2013 года (пункт 1.9. договора).

Пунктом 2.1.17. вышеуказанного договора предусмотрено, что технический заказчик (соответчик) в течение 10 дней с момента получения разрешения на строительство обязан заключить от своего имени договор на технологическое присоединение к наружным инженерным сетям и представить инвестору-застройщику (ответчику) для постановки на учет.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани по завершении строительства ГЖФ при Президенте РТ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.07.2014 (т.2 л.д.13-15), в котором указано на ввод в эксплуатацию 96 квартирного жилого дома со встроенным детским садом и наружными инженерными сетями.

Согласно пояснениям истца, 11.10.2013 от МБУ "Управление капитального ремонта города Казани" в адрес истца поступило письмо с просьбой подготовить договор о техническом присоединении к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения спорного объекта (т.2 л.д.3).

Договор о техническом присоединении к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения 18.10.2013 выдан представителю МБУ "Управление капитального ремонта города Казани", что подтверждается подписью представителя в журнале (т.2 л.д.3 оборот, 8-9).

Однако, в МУП "Водоканал" договор о техническом присоединении не был возвращен.

В январе 2014 года МУП "Водоканал" направило в адрес ГЖФ при Президенте РТ договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) по указанному объекту (т.1 л.д.9-13).

В мае 2014 года ответчик письмом N 3830 возвратил договор и уведомил истца о том, что направленный договор не подпишет (т. 1 л.д.14).

В октябре 2014 года ГЖФ при Президенте РТ обратился в МУП "Водоканал" с просьбой предоставить договор и условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта: 96-ти квартирного жилого дома со встроенным детским садом по ул. Завойского Советского района г.Казани, с учетом Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (т. 1 л.д.16).

Истец полагает, что поскольку выдача технических условий на подключение и согласование проекта происходили в 2013 году (до вступления в силу Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения), в указанный период действовал тариф на технологическое присоединение, утвержденный постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 19.11.2012 N 8393, следовательно, плата за подключение должна рассчитываться исходя из подключаемой нагрузки и действующего тарифа.

В связи с данными обстоятельствами, истец, указывая, что поскольку договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) между МУП "Водоканал" и ГЖФ при Президенте РТ заключен не был, а фактическое присоединение 96-ти квартирного жилого дома со встроенным детским садом по ул.Завойского к сетям водоснабжения и водоотведения осуществлено в 2013 году, ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение), которая составила 13 056 008 руб. 64 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования к соответчику мотивированы тем, что именно МБУ "Управление капитального ремонта города Казани" обратилось в МУП "Водоканал" за техническими условиями для подключения 96-ти квартирного жилого дома со встроенным детским садом по ул. Завойского Советского района г.Казани.

Согласно статье 18 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" - подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Факт того, что ГЖФ при Президенте РТ осуществлял строительство 96-ти квартирного жилого дома со встроенным детским садом по ул. Завойского Советского района г.Казани подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками.

Согласно представленным в материалы дела актам о присоединении (т.2 л.д.10-12, т.3 л.д.5-7), фактическая врезка водопровода и подключение спорного объекта к централизованным водопроводным и канализационным сетям была произведена 14.08.2013. Указанное обстоятельство также подтверждается актом освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 14.08.2013, представленным МБУ "Управление капитального ремонта города Казани", и не оспаривается сторонами.

При этом судом принимается во внимание, что до заключения договора N 854/Ф от 23.10.2013 об инвестиционной деятельности, технический заказчик (соответчик) уже заключил с ГУП "Татинвестгражданпроект" договор на подготовку проектной документации по спорному объекту (т. 2 л.д. 37-39).

Техническое задание к договору на подготовку проектной документации по спорному объекту было согласовано руководителем ГЖФ при Президенте РТ 14.02.2013 (т.2 л.д.40).

Подключение объекта "96-ти квартирный жилой дом со встроенным детским садом по ул. Завойского Советского района г. Казани" происходило на основании технических условий от 14.02.2013 N 225 (т.1 л.д. 18-19). В качестве заказчика указано МБУ "Управление капитального ремонта г.Казани".

В технических условиях прямо указано на необходимость произвести оплату за подключение к системам водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал", а также указаны действующие тарифы, утвержденные постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казни от 26.11.2009 N 10326 с изменениями от 19.11.2012 N 8393.

Протоколом N 53 от 07.05.2013 МУП "Водоканал" согласовало представленные МБУ "Управление капитального ремонта г.Казани" рабочие чертежи и указало на то, что необходимо решить вопрос оплаты за подключение объекта к сетям (т.1 л.д.20).

Таким образом, поскольку заявление на выдачу технических условий поступило в феврале 2013 году, технические условия N 225 датированы 14.02.2013 года, согласование проекта произведено 07.05.2013, а работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для указанного объекта производились в 2013 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что в спорный период (до вступления в силу Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406) действовал тариф на технологическое присоединение, утвержденный постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казни от 19.11.2012 N 8393, следовательно, плата за подключение должна рассчитываться исходя из подключаемой нагрузки и действующего тарифа.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 19.11.2012 года N 8393 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 26.11.2009 N 10326" утверждены тарифы на подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения МУП г.Казани "Водоканал" на 2013 год: за водоснабжение - 475 672 руб. за 1 куб.м/час (без НДС), за водоотведение - 341 493 руб. за 1 куб.м/час (без НДС).

Подключаемая нагрузка объекта: по водоснабжению - 13,54 куб.м/час, по водоотведению - 13,54 куб.м/час.

Таким образом, плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по спорному объекту: 96-ти квартирный жилой дом со встроенным детским садом по ул. Завойского Советского района г.Казани, составляет 13 056 008 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что полученные МБУ "Управление капитального ремонта г.Казани" технические условия N 225 от 14.02.2013 являются лишь техническими условиями на проектирование, по которым только должны быть запроектированы сети водоснабжения и водоотведения для строящегося объекта и они не несут за собой каких-либо других обязательств, являются не обоснованными.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации - технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, полученные техническим заказчиком по договору N 854/Ф об инвестиционной деятельности от 23.10.2013 технические условия N 225 от 14.02.2013 являлись основанием для заключения договора о подключении (технологическом присоединении).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что ГЖФ при Президенте РТ являлся инвестором-застройщиком спорного объекта, осуществляющим финансирование, а МБУ "Управление капитального ремонта г.Казани" выступал лишь в роли технического заказчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ГЖФ при Президенте РТ, а правовых оснований для отнесения на соответчика платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения по спорному объекту не имеется.

Наличие потребительской ценности для ГЖФ при Президенте РТ в осуществлении подключения спорного объекта к водопроводным и канализационным сетям подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Доводы ответчика о том, что для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требовалось проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, отклоняется судом в силу следующего.

Решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 года N 12-19 внесены изменения в Решение Казанской городской Думы от 29.04.2009 N 11-40 "Об Инвестиционной программе муниципального унитарного предприятия г. Казани "Водоканал" на 2010 - 2012 годы", утверждена инвестиционная программа предприятия на 2010-2013 годы (т.1 л.д.89-92).

Согласно подпункту 5.1. раздела "I. Водоснабжение" Инвестиционной программы, предусмотрено строительство сетей и сооружений водоснабжения для обеспечения строящихся объектов на территории жилых комплексов.

Подпунктом 7.1. раздела "II. Водоотведение" Инвестиционной программы предусмотрено строительство сетей и сооружений водоотведения для обеспечения строящихся объектов на территории жилых комплексов.

Отчетом о выполнении утвержденной инвестиционной программы за 2013 год МУП "Водоканал" подтверждается строительство сетей водоснабжения по ул. Завойского г.Казани (т. 1 л.д.93-104).

Вышеизложенное указывает на необоснованность ссылки ответчика об отсутствии в перечне Инвестиционной программы спорного объекта - 96-ти квартирный жилой дом со встроенным детским садом по ул.Завойского Советского района г.Казани.

Отчет о выполнении утвержденной Инвестиционной программы предприятия был направлен в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам для подтверждения факта выполненных работ и понесенных затрат за отчетный период. Из представленного отчета усматривается, что МУП "Водоканал" выполнило определенные инвестиционной программой работы и затратило на них указанные средства, в том числе на строительство сетей водоснабжения и водоотведения по объекту: жилой дом по ул. Завойского г.Казани, на сумму 742 110 руб. 53 коп.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны не состоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2016 года, принятое по делу N А65-25241/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев