Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-6349/16

город Самара

15 июня 2016 г.

Дело N А65-5396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Про Город 13", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016, принятое по делу NА65-5396/2015 судьей Коротенко С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Про Город 13" (ОГРН 1131327001486, ИНН 1327019241), г. Саранск, к индивидуальному предпринимателю Костину Борису Ивановичу (ОГРНИП 312169025100184, ИНН 166003360885), г. Казань, о взыскании 365 250 руб. 60 коп. долга,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Город 13", город Саранск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Костину Борису Ивановичу, город Казань, о взыскании 365 250 руб. 60 коп. - долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.95).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 оставлено без изменения (т.2 л.д.131).

18.02.2016 года индивидуальный предприниматель Костин Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Про Город 13" судебных расходов в сумме 45 000 руб. (т.2 л.д.137).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 заявление ИП Костина Б.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено (т.3 л.д.33). С ООО "Про Город 13" взыскано 45 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Про Город 13" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д.50), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 и принять по делу новый судебный акт, взыскав в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 ИП Костин Б.И. (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (т.2 л.д.142), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан мотивированного отзыва на исковое заявление ООО "Про город 13" о взыскании задолженности по договору от 07.08.2013 N 53, сбору необходимой документальной базы, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае необходимости в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 3 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора в суде первой и апелляционной инстанций за указанные услуги истец оплатил 45 000 руб., в том числе 6 000 руб. - подготовка и написание мотивированного отзыва на исковое заявление ООО "Про город 13" о взыскании задолженности по договору от 07.08.2013 N 53, 6 000 руб. - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 09.06.2015, 6 000 руб. -участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 22.06.2015, 6 000 руб. - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 14.07.2015, 6 000 руб. - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан 20.07.2015, 5 000 руб. - подготовка и написание мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ООО "Про город 13", 10 000 руб. - участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 13.10.2015.

В связи с понесенными расходами ИП Костин Б.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 45 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015 (т.2 л.д.142), акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2015 N 1 (т.2 л.д.144), приходный кассовый ордер от 20.11.2015 N 13 на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д.145), приходный кассовый ордер от 09.12.2015 N 15 на сумму 15 000 руб. (т.2 л.д.146).

Удовлетворяя заявление ИП Костина И.Б. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12088/05.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2015 (т.2 л.д.142), акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2015 N 1 (т.2 л.д.144), приходный кассовый ордер от 20.11.2015 N 13 на сумму 30 000 руб. (т.2 л.д.145), приходный кассовый ордер от 09.12.2015 N 15 на сумм 15 000 руб. (т.2 л.д.146)

Поскольку фактически понесенные ИП Костиным Б.И. судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, суд первой инстанции, с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, обоснованно и правомерно взыскал с истца расходы по оплате подтвержденных документально услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов по оплате услуг представителя истец в материалы дела не представил.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание объем произведенной представителем заявителя работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию предпринимателя (в том числе составление письменных документов), Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявление ИП Костина Б.И. и взыскал с истца судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта арбитражный апелляционный суд не находит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016, принятое по делу N А65-5396/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про Город 13", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов