Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-3836/16

г. Владивосток

16 июня 2016 г.

Дело N А59-5373/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лалаяна Карапета Гайковича,

апелляционное производство N 05АП-3836/2016

на решение от 01.04.2016

судьи Е.С. Логиновой

по делу N А59-5373/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Лалаян Карапет Гайковича (ИНН 650100154901, ОГРНИП 304650131000120, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.2004)

к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 026500544510, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о признании незаконным отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, оформленного письмом от 27.03.2015 N 7198-014/012, и возложении обязанности выдать заверенную копию акта N 2531 о выборе земельного участка,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лалаян Карапет Гайкович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лалаян К.Г.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска (далее - ответчик, департамент, ДАГИЗ г. Южно - Сахалинска) о признании незаконным отказа в выдаче акта о выборе земельного участка, оформленного письмом от 27.03.2015 N 7198-014/012 и возложении обязанности выдать заверенную копию акта N 2531 о выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Указывает, что судом первой инстанции не были применены положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), в силу которых совершение уполномоченным органом действий по публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка, по утверждению схемы его расположения и по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта свидетельствует о необходимости применении Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) в ранее действовавшей редакции при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Указывает на то, что судом не принято во внимание, что на момент вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ акт о выборе испрашиваемого земельного участка уже был оформлен - акт N 2531 о выборе земельного участка, отказ в выдаче указанного акта не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Также считает, что судом не принято во внимание, что задержка процедуры утверждения акта о выборе земельного участка прямо связана с недобросовестными действиями департамента.

С учетом изложенных доводов заявитель настаивает на том, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует своевременному оформлению права аренды на испрашиваемый земельный участок и получению разрешения на строительство, и просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчиком с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО Сахалинской области) с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - магазина на земельном участке по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская, между домами N 73 и N 77.

Письмом от 20.09.2013 N 04-7489/13 МИЗО Сахалинской области сообщило, что согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания "Город Южно-Сахалинск" от 30.01.2013 N 744/44-13-4, указанный земельный участок расположен в общественно- деловой зоне "ОД-9", градостроительным регламентом которой размещение объектов торгового назначения разрешено.

Кроме того в своем письме МИЗО Сахалинской области указало, что в соответствии с "Порядком организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск" (в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта), утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2010 N 552 (в ред. от 26.09.2012), соответствующая информация для проведения дальнейших работ по заявлению Лалаяна К.Г. направлена в ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска.

20.09.2013 с сопроводительным письмом N 04-7482/13 в ДАГИЗ города Южно- Сахалинска от МИЗО Сахалинской области поступили документы по заявлению Лалаяна К.Г. для проведения работ по формированию акта о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.

09.10.2013 в МИЗО Сахалинской области от Кан Р.Ю. поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее дома N 73 по ул. Анивская.

09.01.2014 от Колодяжного Д.В. в МИЗО Сахалинской области поступило заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

11.12.2013 письмом N 04-10203/13 МИЗО Сахалинской области (ввиду того, что поступило второе заявление) сообщило заявителю о том, что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка при наличии более одного заявления осуществляется через торги (аукцион, конкурс) после завершения процедуры формирования земельного участка в установленном законом порядке. В связи с чем в отношении испрашиваемого земельного участка будет проведена процедура формирования. Информация о сроках и условиях проведения аукционов размещается в средствах массовой информации: на официальной сайте торгов РФ torgi.gov.ru и в газете "Губернские ведомости".

01.09.2014 дополнительным письмом N 10738-014/012 ДАГИЗ города Южно-Сахалинска сообщил, что в связи с поступлением второго заявления оформление акта о выборе земельного участка не представляется возможным, так как предоставление земельного участка будет осуществляться через торги (аукцион, конкурс) после завершения процедуры формирования земельного участка.

30.01.2015 Колодяжный Д.В. и 06.02.2015 Кан Р.Ю. отозвали ранее поданные заявки о предоставлении земельного участка.

ДАГИЗ города Южно-Сахалинска распоряжением от 12.02.2015 N 145-р утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 65:01:0102002 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, со следующими характеристиками земельного участка: местоположение - Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Анивская, между домами N 73 и N 77; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства объекта "Магазин". Указано, что настоящее распоряжение является основанием для проведения Лалаяном К.Г. работ по предварительному согласованию места размещения объекта.

Письмом от 27.03.2015 N 7198-014/012 департамент отказал предпринимателю в выдаче акта о выборе земельного участка.

Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы предпринимателя, Лалаян К.Г.обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права заявителя, так как основания для утверждения после 01.03.2015 акта о выборе земельного участка для строительства и, как следствие, основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в период действия спорных отношений в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Процедура предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировалась статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавших на момент возникновения спорны правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован.

Поэтому, при наличии двух заявок на земельный участок право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса, что позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке; осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые неразграничена; получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Следует учесть, что законодательством, действовавшим в период спорных правоотношений не регламентированы сроки проведения мероприятий по формированию земельного участка и аукциона.

Коллегией апелляционного суда в рамках настоящего дела установлено, что в отношении одного и того же земельного участка в уполномоченный орган поступили заявки от нескольких претендентов, а именно: 09.10.2013 в МИЗО Сахалинской области от Кан Р.Ю. поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее дома N 73 по ул. Анивская, 09.01.2014 от Колодяжного Д.В. в МИЗО Сахалинской области поступило заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Вместе с тем, 30.01.2015 и 06.02.2015 Колодяжный Д.В. и Кан Р.Ю. отозвали ранее поданные заявки о предоставлении земельного участка.

Поскольку иных заявок о предоставлении земельного участка не имелось, ДАГИЗ города Южно-Сахалинска распоряжением от 12.02.2015 N 145-р утвердило схему расположения земельного участка па кадастровом плане территории кадастрового квартала N 65:01:0102002 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, со следующими характеристиками земельного участка: местоположение Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская между домами N 73 и N 77; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства объекта "Магазин". Указано, что настоящее распоряжение является основанием для проведения Лалаяном К.Г. работ по предварительному согласованию места размещения объекта.

Департамент оформил акт о выборе земельного участка для строительства магазина и направил его для согласования в соответствующие контролирующие инстанции.

Как указывалось ранее предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи.

Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в се границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими го су дарственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Однако, само по себе оформление акта выбора земельного участка не является завершением процедуры предварительного согласования места размещения объекта и безусловным основанием для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.

Процедура предоставления земельного по заявлению о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлена "Порядком организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск" (в том числе с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования места размещения объекта)", утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 15.11.2010 N 552 (в ред. от 26.09.2012).

Как указано выше распоряжением департамента от 12.02.2015 N 145-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оформлен акт выбора земельного участка, который направлен для согласования в контролирующие инстанции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171 -ФЗ) статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.

В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех, лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Данный закон не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.

Из материалов дела усматривается, что в отношении испрашиваемого Лалаяном К.Г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская, между домами N 73 и N 77 для строительства объекта "Магазин" до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта департаментом не принималось.

Следовательно, основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, в связи с чем департамент письмом от 27.03.2015 N 7198-014/012 сообщил о невозможности утверждения акта выбора земельного участка с предварительным согласование места размещения объекта, ввиду отсутствия таких полномочий.

Учитывая изложенные обстоятельства и законоположения довод апеллянта о том, что на момент вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ акт о выборе испрашиваемого земельного участка уже был оформлен - акт N 2531 о выборе земельного участка, следовательно отказ в выдаче указанного акта не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, признается коллегией необоснованным, поскольку для утверждения акта выбора земельного участка уполномоченным органом должно быть принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном случае как верно отмечено судом первой инстанции акт выбора земельного участка был оформлен, однако, не был утвержден.

Наличие оформленного, но не утвержденного акта свидетельствует о том, что процедура выбора земельного участка не была завершена, поскольку до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта органом местного самоуправления не принято.

Возможность принятия такого решения после 01.03.2015 действующим земельным законодательством РФ не установлена.

Кроме того довод заявителя о том, что департамент длительное время проводил процедуру выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято и не утвержден акт выбора земельного участка в срок до 01.03.2015 по причине недобросовестных действий департамента обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на разрешение настоящего спора по существу, ввиду отсутствия на момент рассмотрения настоящего дела у органа местного самоуправления полномочий на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемого отказа от 27.03.2015 N 7198-014/012 незаконным установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2016 по делу N А59-5373/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков