Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 01АП-2859/16

г. Владимир

15 июня 2016 г.

Дело N А79-512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2016 по делу N А79-512/2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю. по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376, ИНН 2130017760) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (ОГРН 1042129008404, ИНН 2129054623), о взыскании 713 816 руб. 46 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (далее - ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", ответчик) о взыскании 568 807 руб. 82 коп. задолженности за отпуск воды, прием сточных вод за период с ноября по декабрь 2015 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.03.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" не имело возможности предоставить суду необходимый расчет неосновательного обогащения истца и встречное исковое заявление о взыскании суммы затрат, понесенных на обслуживание наружных сетей. Указал, что наружные инженерные сети должны обслуживаться ресурсоснабжающими организациями, в том числе и сети водоснабжения и водоотведения, так как затраты на их обслуживание включены в тарифы. Однако с момента сдачи в эксплуатацию дома N 1 по ул. Академика Королева все наружные коммуникации обслуживают специалисты ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", в связи с чем ответчиком понесены существенные затраты по вине истца.

Заявлением от 09.06.2016 истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2010 ОАО "Водоканал" (предприятие) и ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2559, предметом которого является обязанность предприятия производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием воды до абонента, обеспечение безопасности канализационных сетей.

Согласно пункту 4.1 договора подача питьевой воды и прием сточных вод оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, устанавливаемым в определенном законодательством порядке.

Согласно пункту 4.3 договора расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу.

Расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляется платежными поручениями абонента до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора).

В соответствии с подпунктом 3.2.1 договора учет отпускаемой питьевой воды и принимаемых сточных вод производится по показаниям общедомовых приборов учета питьевой воды, установленных на водопроводных вводах в жилые дома, находящиеся на обслуживании абонента и подключенных к системам водопровода и канализации предприятия.

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2015 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 713 816 руб. 46 коп., что подтверждается актами на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию, и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2015 N АБ0000029141, от 31.12.2015 N АБ00000032116.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично. Задолженность составляет 568 807 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.

Ответчиком факт нарушения им сроков оплаты не оспорен.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств погашения возникшей задолженности не представлено, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 568 807 руб. 82 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.03.2016 по делу N А79-512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская