Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-30508/16 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - объекты животного мира - газпром - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-30508/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-109811/15

Судья Б.П. Гармаев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НПО Гласспром"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. N А40-109811/15

об отказе в процессуальном правопреемстве

по иску ООО "ФОТОТЕХ" (ОГРН 1027700451558)

к ООО "РФК-Центр" (ОГРН 1025007513629)

о взыскании денежных средств в размере 1 579 765 руб. 55 коп., пени в размере 1 795 875 руб., госпошлины в размере 59 757 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Гласспром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. N А40-109811/15.

Согласно ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 г. по делу N А40-109811/15 оставлено без изменения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "НПО Гласспром" возвратить заявителю.

Судья

Б.П. Гармаев