Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-5966/16 (ключевые темы: приостановление производства по делу - представители лиц участвующих в деле - судебное решение - ходатайство - научно-производственное предприятие)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-5966/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А65-1135/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-1135/2016 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" (ОГРН 1037722059616, ИНН 7722305195), г. Владивосток, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва в лице Управления "Татарстан Почтасы" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным пункта 11.10 договора N 24.02.08./4360-15 от 16.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственное унитарное предприятие "Почта России", в лице Управления "Татарстан Почтасы" о признании недействительным пункта 11.10 заключенного между сторонами 16 ноября 2015 г. договора N 24.02.08./4360-15.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, как юридического лица, представлено соответствующее письменное ходатайство.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-514/2016.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и о приостановлении производства по делу отказано.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-1135/2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что п. 11.10 противоречит условиям договора, сводному сметному расчету и действующему законодательству, в связи с чем считает его недействительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

До принятия судебного акта по делу от истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-1135/2016.

Согласно статье 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени истца подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" Эйдельманом И.Б., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.12.2015.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу N А65-1135/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Казаньнефтехиминвест" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2016 N 201.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов