Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22923/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-23027/15

Резолютивная часть постановления оглашена 15.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

помощником судьи Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016

по делу N А40-23027/15, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (305000, Курск, Красная площадь, дом 8)

к ФГУП "Почта России" (131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; 107140, Москва, Краснопрудный переулок, дом 7)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Сорокин Д.В. по доверенности от 23.12.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Предприятие не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" обладает лицензией N 108074 (действует от 11.04.2013) на предоставление услуг почтовой связи.

На основании поступившего обращения ООО "ФПС" в лице Большакова П.Н., Управлением Роскомнадзора по Курской области проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований по вопросу не обеспечения работы отделения почтовой связи и выявлены нарушения лицензионных условий, которые выразились в нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции.

Вменяемое предприятию правонарушение связано с некачественным оказанием услуг почтовой связи (нарушение контрольных сроков пересылки заказной корреспонденции).

Привлекая к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава правонарушения, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Федеральный закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Вмененное ФГУП "Почта России" правонарушение заключается в не выполнении сроков хранения заказных почтовых отправлений, которое установлено при проведении проверки по обращению представителя ООО "ФПС", который не является потребителем, согласно действующему законодательству, то есть Федеральный закон "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежит.

Указанные выводы корреспондируются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 310-АД14-5160 от 02.02.2015.

На основании изложенного, истечение предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения предприятия в данном конкретном случае к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящего дела в суде является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-23027/15 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.