Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 18АП-5932/16

г. Челябинск

15 июня 2016 г.

Дело N А34-7700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестмен" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2016 по делу N А34-7700/2015 (судья Тюрина И.Г.).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестмен" (далее - ООО "Рестмен", ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды лесного участка от 27.10.2009 N 12-р в сумме 79 935 руб. и договорной неустойки в сумме 1 136 руб. 13 коп. (л.д. 3-4, требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2016 (резолютивная часть объявлена 21.03.2016 - л.д. 118-122) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Рестмен" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 130).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009 по итогам проведенного аукциона Департаментом (арендодатель) и ООО "Рестмен" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 12-р, согласно которому арендодатель, действующий на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 14.10.2009 N 13, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора - л.д. 6-12).

Лесной участок, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет площадь 6,9 га, расположен по адресу: Курганская область, Звериноголовский лесхоз, участок лесного фонда расположен в южной части Курганской области, на территории Звериноголовского и Куртамышского районов, Прорывинское лесничество квартал 39 выделы 1-4, 5, 6, 10-14 из лесного участка с условным номером в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 45-01.01-56.2004-0460 площадью 377700000 кв.м. условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373531-3 (часть участка). Категория земель: земли лесного фонда, площадь 69 000 кв.м. (пункт 2 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 250 000 руб. в год (пункт 6 договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к настоящему договору (пункт 7 договора).

В приложении N 4 к договору предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала (л.д. 16).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2019 (пункт 25 договора).

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 27.10.2009 (приложение N 5) (л.д. 17).

Соглашением от 06.04.2012 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка в части указания характеристик участка: лесной участок площадью 3,6 га, предоставляемый в аренду для осуществления рекреационной деятельности имеет местоположение: Россия, Курганская область, Глядянское лесничество, Звериноголовское участковое лесничество, Прорывинский мастерский участок, кВ.39, выд. 1 - 4, 10 - 13, площадь 36 000 кв.м., из лесного участка с местоположением: Россия, Курганская область, Звериноголовский, Куртамышский район, Глядянское лесничество, Звериноголовское участковое лесничество, Звериноголовский мастерский участок, Прорывинский мастерский участок, площадью 180600000 кв.м. (условный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 45-45-01/135/2010-378, условный номер в государственном лесном реестре 11373531-3). Категория земель: земли лесного фонда (пункт 1 соглашения, л.д. 23-24).

Соответственно внесены изменения в приложения N 4 и приложение N 5 (л.д. 26-28).

Договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют штампы регистрационной надписи (л.д. 20, 25).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 27.10.2009 N 12-р в части внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за спорный период. В связи с установлением факта нарушения исполнения обязательств по договору судом также удовлетворены требования о взыскании неустойки, явной несоразмерности которой последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 названного Кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 72 названного Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 названного Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании статей 74, 78 названного Кодекса и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между сторонами подписан спорный договор аренды лесного участка.

Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает: содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации) (л.д. 26-30).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 79 935 руб. за 3 квартал 2015 года (расчет на л.д. 34, с учетом частичной оплаты долга платежным поручением от 18.03.2016 N 2 - л.д. 112). Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиями договора аренды лесного участка от 27.10.2009 N 12-р.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требование истца о взыскании платы за пользование лесным участком в заявленном Департаментом размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы соглашения о неустойки.

Согласно расчету истца за периоды с 26.06.2015 по 29.06.2015, с 29.09.2015 по 18.11.2015 размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды составил 1 136 руб. 13 коп. Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически правильными, соответствующим пункту 17 договора аренды.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО "Рестмен" к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств оплаты долга подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства.

В то же время из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного ходатайства ответчик соответствующих доказательств, обосновывающих невозможность представления доказательств оплаты задолженности в судебное заседание, не представил. Более того, доказательства оплаты долга не представлены ответчиком и суду апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Рестмен" не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2016 по делу N А34-7700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестмен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рестмен" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина