Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-4081/16

г. Вологда

15 июня 2016 г.

Дело N А13-898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат" Нарватовой А.Ю. по доверенности от 27.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года по делу N А13-898/2016 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сухонский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН 3527009692, ОГРН 1023502489647; Вологодская обл., р-н. Сокольский, г. Сокол, ул. Советская, д. 129; далее - ООО "Сухонский ЦБК") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы" (ИНН 3527016080, ОГРН 1103537000160; Вологодская обл., р-н. Сокольский, г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5; далее - МУП "Коммунальные системы") о взыскании 36 541 590,76 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

МУП "Коммунальные системы" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Сухонский ЦБК" просил оставить решение суда без изменений.

МУП "Коммунальные системы" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя ООО "Сухонский ЦБК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 28.09.2011 N 8970/2 ООО "Сухонский ЦБК" (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку тепловой энергии МУП "Коммунальные системы" (абонент), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в период с октября 2015 года по март 2016 года тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил заявленные требования.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также её объём подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг. Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные системы" ссылается на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод является необоснованным.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определённой категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передаётся на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанных норм претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора подразумевает определённую чётко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

Таким образом, под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Рассматриваемый договор подобных условий не содержит. Указание в его пункте 7.3 на то, что все споры и разногласия решаются путём двусторонних переговоров, а при невозможности их разрешения, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области, не является закреплением в договоре определённой чётко прописанной процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, сроки для ответа, необходимые для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд иска.

Для требований, возникающих из ненадлежащего исполнения рассматриваемого в настоящем деле договора, законом обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не установлен.

Являются необоснованными возражения МУП "Коммунальные системы" по поводу не удовлетворения его ходатайства об истребовании оригиналов актов приёмки работ, поскольку по смыслу частей 2, 4 статьи 66 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за её рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года по делу N А13-898/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (ИНН 3527016080, ОГРН 1103537000160; место нахождения: 162130, Вологодская обл., р-н. Сокольский, г. Сокол, пер. Почтовый, д. 5) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева