Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 08АП-12511/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 декабря 2016 г.

Дело N А75-6123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12511/2016) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 по делу N А75-6123/2016 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированные энергетические системы" (ОГРН 1118619000972, ИНН 8604049941) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (ОГРН 1028601500740, ИНН 8610009898) о взыскании 2 644 400 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированные энергетические системы" (далее - ООО "СЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз" (далее - ООО "НК КНГ", ответчик) о взыскании 2 644 400 руб. 29 коп. стоимости услуг, оказанных по договору N 19/12/2011 от 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2016 по делу N А75-6123/2016 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, а также неверно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЭС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик уведомили о возможности проведения судебного заседания без участия их представителей. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НК КНГ" (заказчик) и ООО "СЭС" (исполнитель) 12.12.2011 заключён договор N 19/12/2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению заказчика электроэнергией, выработанной с использованием собственных автономных источников питания и иного оборудования, перечень которых приведён в Приложении N 1 к договору (л.д. 25-43).

Сторонами 14.04.2015 подписано дополнительное соглашение N 16 к договору N 19/12/2011 от 12.12.2011, в пункте 2 которого стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых на кустовой площадке N 7 Лумутинского л/у, составляет 56 150 руб. в сутки (рабочая ставка). Данная ставка подлежит применению с даты подачи электроэнергии и до окончания подачи электроэнергии и начала демонтажных работ.

Оплата оказанных услуг по дополнительному соглашению осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней с момента предъявления оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

ООО "СЭС" свои обязательства по договору N 19/12/2011 от 12.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 16 от 14.04.2015 выполнило в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных услуг N 733 от 31.12.2015, N 25 от 31.01.2016 (л.д. 46-47), и выставило ответчику счёта-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д. 44-45) на общую сумму 3 144 400 руб. 29 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "НК КНГ" денежных обязательств по договору N 19/12/2011 от 12.12.2011 в размере 2 644 400 руб. 29 коп. явилось основанием для обращения ООО "СЭС" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предмет договора N 19/12/2011 от 12.12.2011 составляют услуги, связанные с обеспечением электроэнергией от автономных источников питания.

Поскольку ООО "НК КНГ" не принимало от ООО "СЭС" электроэнергию через присоединенную сеть, а пользовалось электроэнергией, выработанной переносными автономными устройствами, предоставленными истцом, истец не являлся энергоснабжающей организацией.

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам выполненных услуг N 733 от 31.12.2015, N 25 от 31.01.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 3 144 400 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты ООО "НК КНГ" задолженности по договору N 19/12/2011 от 12.12.2011 в сумме 2 644 400 руб. 29 коп. в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых на себя по договору N 19/12/2011 от 12.12.2011 обязательств по оплате услуг истца, ООО "НК КНГ" не приведено.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик принял оказанные услуги, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Обратное ответчиком не доказано.

Поэтому, удовлетворяя требования в части взыскания 2 644 400 руб. основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, и могли бы влиять на обоснованность изложенных в решении выводов по существу спора, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 по делу N А75-6123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков