Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-23534/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-206859/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Е.А. Птанской, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Город Изобилия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-206859/15, принятое судьёй В.Э. Козловским, по иску ООО "Компания "НЕЛТ" к ООО "ТД "Город Изобилия" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания НЕЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД "ГОРОД ИЗОБИЛИЯ" о взыскании 1 637 902 руб. 79 коп. основного долга. (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года иск удовлетворен (л.д. 60-61).

Ответчик не согласился с решением и подал 19.04.2016 апелляционную жалобу, в которой отмечает, что в Акте сверки отсутствует ссылка на заключенный договор поставки, следовательно, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Отмечает, что в представленных в материалы дела накладных отсутствует дата передачи товара.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие

представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым

арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проверив доводы

апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания "НЕЛТ" и ООО "ТД "Город Изобилия" заключен договор поставки N 11/151/ГПС от 23 марта 2009 г. согласно которому, Истец обязался передать Ответчику в собственность товар, а Ответчик - принять и оплатить товар.

В жалобе заявитель указывает, что в Акте сверки отсутствует ссылка на заключенный договор поставки, следовательно, он не может быть признан допустимым доказательством по делу; в представленных в материалы дела накладных отсутствует дата передачи товара.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом был поставлен товар, а Ответчиком принят товар по товарным накладным.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору N 1 от 01.06.2013 отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с даты приемки товара.

Претензионный порядок соблюден - претензия исх. N б/н от 16.09.15 г.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 1748738,53 рублей не погашена. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Суд пришел к обоснованному к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-206859/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская А.Н. Григорьев