Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-24684/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-41899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующей судьи С.М.Мухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть кофеен Maison Camus"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-41899/2016, принятое судьей Каменской О.В. (21-26)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Сеть кофеен Maison Camus"

к Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "Сеть кофеен Maison Camus" - Жадан И.М.(приказ N 1 от 28.04.2016),

Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве - Перекальский Н.В.(дов. N 05-25/16034 от 08.06.2016),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований ООО "Сеть кофеен Maison Camus" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 26.02.2016 N 6742, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, собранные по делу доказательства не способны подтвердить обстоятельств нарушения заявителем требований законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в период с 04.02.2016 по 18.02.2016 должностными лицами ИФНС России N 2 по г. Москве была проведена проверка соблюдения Обществом полноты оприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 04.10.2015 по 04.02.2016 в результате осуществляемой им деятельности по адресу: 129110, Москва, ул. Щепкина, д. 33, стр.2.

По результатам проверочного мероприятия был установлен факт нецелевого использования кассовой выручки в нарушение п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации.

В подтверждение указанного нарушения ИФНС России N 2 по г. Москве был составлен акт от 18.02.2016 N 35/16.

26.02.2016 уполномоченным должностным лицом ИФНС России N 2 по г. Москве было принято оспариваемое постановление N 6742, на основании которого ООО "Сеть кофеен Maison Camus" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением в качестве административного наказания штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усмотрел наличия нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении, а равно как и оспариваемое постановление приняты уполномоченными должностными лицами налогового органа при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте их оформления.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание по совокупности правонарушений назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.11.2011 N 22394).

Центральным банком Российской Федерации утверждены: Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" и Указание от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", которые вступили в силу с 1 июня 2014 года.

С 01.06.2014 ограничения по расходованию наличных денег из кассы установлены Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов". Ограничения распространяются на расходование поступивших в кассу наличных денег в валюте РФ за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, а также полученных в качестве страховых премий (п. 2 Указания).

При этом ограничения по расходованию наличной выручки из кассы не распространяются, в частности, на выдачу заработной платы работникам.

Указанием N 3073-У определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания N 3073-У).

Операции по выдаче и возврату займов и процентов по займу должны осуществляться за счет снятых с расчетного счета наличных денег (п. 4 Указания). При этом сумма расчетов наличными по одному договору не должна превышать 100 000 руб., если договор займа заключается между юридическими лицами, между индивидуальными предпринимателями или между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (п. 6 Указания). Иных ограничений по займам Указание не содержит.

Согласно п. 2, п. 4 Указаний 3073-У: индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами.

Согласно пункту 4.6 Указания N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Однако, 04.02.2016 заявитель согласно вкладному листу кассовой книги и расходному кассовому ордеру осуществило выдачу наличных денежный средств для возврата долга по договору займа N 1 от 23.06.2015 из наличной выручки предприятия по счетам бухгалтерского учета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" в размере 60 000 руб. (расходный кассовый ордер N 11, получатель Жадан И.М.).

Таким образом, заявителем был нарушен п. 4 Указания ЦБ РФ "Об осуществлении наличных денежных расчетов" от 07.10.2013 г. N 3073-У.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-41899/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть кофеен Maison Camus" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин