|
16 июня 2016 г.
|
Дело N А71-826/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н. М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал "Удмуртский"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 апреля 2016 года
по делу N А71-826/2016
принятое судьей Л.Ф. Мосиной
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал "Удмуртский"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики
об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - ГЖИ, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 16.11.2015 N И6-03-309.
Решением Арбитражного суда Удмуртской области от 01 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УКС", что привело к принятию незаконного решения; суд не исследовал факт направления или ненаправления ООО "УСК" уведомления о невозможности поставки тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс"; между ПАО "Т Плюс" и ООО "УСК" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2015, согласно приложению N 2 к которому установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым заинтересованное лицо вырабатывает тепловую энергию и по магистральным тепловым сетям и подает тепло до границ эксплуатационной ответственности ООО "УСК", то есть до ЦТП, а далее уже ООО "УСК" поставляет тепло до систем МКД; суд необоснованно дал оценку договору от 31.03.2015 N 3800-FА051/01-013/0039-2015; отсутствует вина ПАО "Т Плюс", поскольку обязанности по теплоснабжению возложена на ООО "УСК".
От заявителя поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска УР в отношении ПАО "Т Плюс" проведена выездная проверка исполнения жилищного законодательства, направленного на своевременность поставки тепловых ресурсов.
В ходе проведения проверки 08.10.2015 установлено, что в жилых помещениях дома по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 253 параметры теплоносителя не соответствуют нормативным показателям, отопление в квартирах указанного многоквартирного дома в период с 06.10.2015 по 12.10.2015 отсутствует.
Согласно письму филиала "Удмуртский" ОАО "Волжская ТГК" от 23.03.2015 N Т911 "О списке заключенных договоров теплоснабжения" в МКД N253 по ул. Пушкинская г.Ижевска ресурсоснабжающей организацией является Удмуртский филиал ОАО "Волжская ТГК".
Согласно письму от 22.06.2015 о переименовании ОАО "Волжская ТГК" 15.06.2015 состоялась переименование ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".
В результате проверки административным органом был сделан вывод о нарушении ПАО "Т Плюс" пунктов 14,15,16 раздела VI приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354).
По факту несоблюдения ПАО "Т Плюс" ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2015.
О времени и месте составления постановления заявитель был уведомлен путем направления в адрес общества факсимильной связью уведомления от 22.10.2015 N 39-2015, которое получено обществом 23.10.2015 и электронной почтой.
Материалы административного дела прокуратурой по подведомственности переданы для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, Государственной жилищной инспекцией в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено постановление от 16.11.2015 N И6-03-309, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен путем вручения 11.11.2015 представителю общества под расписку определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении N И7-03-304 от 09.11.2015.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УКС", что привело к принятию незаконного решения; суд не исследовал факт направления или не направления ООО "УСК" уведомления о невозможности поставки тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс"; между ПАО "Т Плюс" и ООО "УСК" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2015, согласно приложению N 2 к которому установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым заинтересованное лицо вырабатывает тепловую энергию и по магистральным тепловым сетям и подает тепло до границ эксплуатационной ответственности ООО "УСК", то есть до ЦТП, а далее уже ООО "УСК" поставляет тепло до систем МКД; суд необоснованно дал оценку договору от 31.03.2015 N 3800-FА051/01-013/0039-2015; отсутствует вина ПАО "Т Плюс", поскольку обязанности по теплоснабжению возложена на ООО "УСК".
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.
В силу п. 14 Приложения N 1 к Правилам N 354, коммунальная услуга "отопление" в течение отопительного периода должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, допустимой продолжительностью перерыва отопления в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ижевска. В связи с чем, с учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающая может являться субъектом вменяемого административного правонарушения.
Приказом Администрации города Ижевска от 08.09.2015 N 917п "О начале отопительного периода в городе Ижевске" разрешено начало подачи теплоносителя в соответствии с Типовой программой включения теплоснабжения потребителей г. Ижевска на объекты социальной сферы и жилищный фонд г. Ижевска не позднее 15.09.2015.
В соответствии с данными, представленными Удмуртским Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", погодные условия, требующие подачи теплоснабжения в жилой фонд в соответствии с п. 5 Правил N 354, наступили 05.10.2015, что подтверждается справкой от 08.10.2015 N 01-28/641. Средняя температура воздуха за сутки по данным метеостанции г. Ижевска с 01 октября по 07 октября 2015 года составила от +1,5 °C до +7,9 °C. По информации синоптиков, среднесуточная температура наружного воздуха ниже +8 °C установилась на территории города Ижевска с 01.10.2015 по 05.10.2015. Следовательно, подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов на территории г. Ижевска должна была быть начата не позднее 06.10.2015.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что отопление в доме ул. Пушкинская, 253 по состоянию на 08.10.2015 отсутствовало, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Т Плюс" извещено надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между ПАО "Т Плюс" и ООО "УСК
