Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 14АП-4110/16

г. Вологда

14 июня 2016 г.

Дело N А44-548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Северо-Западный" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2016 года по делу N А44-548/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1, этаж 36; ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793; далее - ООО "Евросеть-Ритейл", общество) в лице филиала "Северо-Западный" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 36/40, лит. А) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе (место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 14; ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2015 N 1243 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что отказ продавца в принятии товара для проведения проверки качества вынудил потребителя передать товар для гарантийного ремонта. Отмечает, что в техническом листе указан тип обслуживания - ремонт. Отмечает, что доказательства направления претензии от 28.10.2015 в адрес общества отсутствуют.

Управление в возражениях доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 17.11.2015 N 396 в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" проведена внеплановая выездная проверка по заявлению гражданина (от 13.11.2015 вх. N 187) (л.д. 27 - 28).

По результатам проверки составлен акт от 15.12.2015 N 396, которым установлен факт рассмотрения заявления потребителя о возврате денежных средств за товар с нарушением статей 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1), пунктов 27, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (л.д. 33 - 34).

В отношении общества 15 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N 1243 о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (л.д. 39 -41).

Рассмотрев материалы административного дела, управлением вынесено постановление от 29.12.2015 N 1243 о признании ООО "Евросеть-Ритейл" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (л.д. 6 - 7).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее- Правила), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Кроме того, вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей).

Статьей 22 Закона N 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В пункте 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 установлено, что к таковому в числе прочих относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. В данном случае таким оборудованием являются сотовый телефон.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу закона N 2300-1 понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы и отказе от приобретенного товара (сотового телефона) по истечение 15 дней со дня его передачи потребителю возможно только при обнаружении существенного недостатка товара. При заявлении такого требования продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При наличии спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В оспариваемом постановлении обществу вменяется нарушение прав потребителя, выразившееся в отсутствии права выбора потребителя на вид требования и нарушении сроков рассмотрения заявления потребителя.

В качестве доказательств по делу, управлением представлены технический лист от 04.09.2015, оформленный продавцом Добрынской М.Е., в котором значится просьба Ефимова А.В. о возврате денежных средств за сотовый телефон (л.д. 31) и претензия Ефимова А.В. от 29.10.2015 о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 30).

Нарушение прав потребителя на право выбора сделано Управлением на основании технического листа от 04.09.2015 и квитанции от 04.09.2015 (л.д. 31, 47), из которых следует отказ продавца общества от принятия товара с просьбой потребителя о возврате денежных средств и одновременное принятие товара от потребителя для ремонта.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о нарушении прав потребителя в части непринятия 04 сентября 2015 года сотового телефона с целью проверки его качества и решения вопроса об обоснованности требований потребителя относительно возврата денежных средств. Отказ в принятии товара для проверки качества вынудил потребителя передать телефон для гарантийного ремонта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о нарушении обществом Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в непринятия 04 сентября 2015 года сотового телефона с целью проверки его качества и решения вопроса об обоснованности требований потребителя относительно возврата денежных средств, а также не проведении в отношении технически сложного товара проверки качества с участием потребителя с целью выявления наличия или отсутствия существенного недостатки в установленные Законом N 2300-1 сроки.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества доказана материалами дела, обстоятельств, исключающих ее наличие судом не установлено.

Нарушений процедуры производства по делу не усматривается в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, постановление Управление является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2016 года по делу N А44-548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в лице филиала "Северо-Западный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов