Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-7797/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

Дело N А32-5008/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-5008/2016, принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Артемову Николаю Николаевичу о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истце) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Артемову Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 32 967 руб. вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 32 967 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что нормами действующего законодательства установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения). Факт превышения фактической общей массы и осевой нагрузки при перевозке грузов автотранспортным средством ответчика подтверждается актом от 27.04.2014 N 624.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истцом не представлен расчёт ущерба, определяемого в соответствии с пунктом 4 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 (далее - Правил возмещения вреда). Ответчик не уведомлен истцом о размере платы, сведения о направлении в адрес ответчика истцом претензии и расчёта отсутствуют. Претензию истца от 15.05.2015 ответчик не получал.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами предпринимателя, указав, что все необходимые для расчёта размера причиненного вреда сведения зафиксированы в акте, составленном, в том числе, на основании данных, представленных водителем, акт получен водителем. Формула расчёта содержится в Правилах возмещения вреда. Обязательный досудебный порядок для данной категории спора законом не установлен. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается участвующими в деле лицами, 27.04.2014 при осуществлении весового контроля на 125+550 км автодороги М-27 произведено взвешивание транспортного средства тягач марки "КАМАЗ", регистрационный номер Е 796 ВМ 123, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Карпенко Б.И.

При взвешивании автомобиля установлено превышение общей массы и осевой нагрузки. По результатам взвешивания в присутствии водителя составлен акт N 624 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который подписан водителем Карпенко Б.И.

На момент осуществления проверки у ответчика отсутствовало специальное разрешение на перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на автомобильных весах, поверенных в установленном порядке до 06.12.2014.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчётам учреждения составляет 32 967 руб.

В целях взыскания ущерба учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Понятие "тяжеловесный груз" содержится в постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Согласно п. 5 указанных Правил "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Постановлению.

Согласно приложению N 1 допустимая максимальная масса двухосного транспортного средства составляет 25 тонн. Согласно приложению N 2 допустимые осевые нагрузки при расстоянии между сближенными осями от 1,35 до 1,65 метров составляют 8 тонн на каждую ось.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2014 N 624 (том 1, л.д. 9) масса транспортного средства составила 31,88 т. при допустимой 25,00 т., осевые нагрузки составили на 1-ю ось 7,30 тонны при допустимой 10 тонн, на 2-ю ось 12,28 тонн при допустимой 8 тонн, на 3-ю ось 12,30 тонн при допустимой 8 тонн, что и послужило основанием для составления акта о превышении установленных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог, получить в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость ущерба, нанесенного автодороге.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность, предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзором).

Согласно указанному приказу решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении. По результатам взвешивания составляется акт. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на пункте весового контроля СПВГК 4, расположенного на федеральной автомобильной дороге ФАД М-27 Джубга-Сочи км 125+550 27.04.2014 установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего Артемову Николаю Николаевичу седельного тягача марки "КАМАЗ", государственный регистрационный номер Е796ВМ123, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб. Согласно акту от 27.04.2014 N 624 размер ущерба составил 32 967 рублей.

Расстояние, пройденное транспортным средством по федеральным дорогам на территории Краснодарского края, а также маршрут движения определены в соответствии с представленными водителем документами и пояснениями. Маршрут движения водитель подтвердил, о чем имеется отметка в самом акте. Копию акта водитель получил сразу после его составления, что подтверждается его подписью в акте. Каких-либо замечаний, либо возражений по результату проведения весового контроля водителем заявлены не были.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда произведён в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" по данным указанным в акте от 27.04.2016 N 624 о превышении допустимых весовых параметров.

В соответствии с актом:

- превышение значения предельно допустимой массы ТС составило 6,88 т. (фактическая 31,88 т. - допустимая 25,00 т). Размер ставки за 100 километров пути в рублях для ТС определен в таблице 1 постановления Правительства N 934 и составляет 285 руб. на 100 км;

- превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС отражено в таблице:

Ось	фактическая масса (т)	Допустимая масса (т)	превышение над допустимой (т)	превышение в %
1	7,30	10,00	0	0
2	12,28	8,00	4,28	53,5
3	12,30	8,00	4,30	53,75

Размер ставки за 100 километров пути в рублях для ТС определен в таблице 2 постановления Правительства N 934.

В соответствии с Таблицей 2 размер ставки за 100 километров пути в рублях составляет по осям соответственно: первая - 0; вторая - 5215; третья - 5215;

Расстояние, пройденное по федеральным дорогам на территории Краснодарского края - 360 км.

Размер вреда по расчётам учреждения, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, составил: (285+(0+5215+5215))/100*360*1,559098 = 60 140,65 руб.

Вместе с тем сумма исковых требований заявлена исходя из размера, указанного в акте от 27.04.2016 N 624, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело с учетом пределов заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с ними, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2016 по делу N А32-5008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова