Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-6910/16 (ключевые темы: упрощенное производство - невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - сопроводительное письмо - полное исполнение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 17АП-6910/16

г. Пермь

16 июня 2016 г.

Дело N А60-8223/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-24"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 25 апреля 2016 года

по делу N А60-8223/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛОНА" (ИНН 6660000880, ОГРН 1026604962526)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-24" (ИНН 6686056118, ОГРН 1146686016850)

о взыскании задолженности,

установил:

10 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-24" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства от 25 апреля 2016 года по делу N А60-8223/2016.

Определением суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-24" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью "ИЛОНА" (п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 17.05.2016, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 11 мая 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в полном объеме не представлены.

Так, 14 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы, общества с ограниченной ответственностью "МАГ-24" с помощью системы Мой Арбитр поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 мая 2016 года; платежное поручение от 08.06.2016 N 739 об уплате государственной пошлины ООО "Алмаз" за ООО "МАГ-24" и доверенность от 19.10.2015 N 33/15, выданная Петросовой М.М. на представление интересов ООО "Маг-24".

Доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью "ИЛОНА" заявителем апелляционной жалобы ни в срок, обозначенный определением суда от 11 мая 2016 года, ни с направленным в суд апелляционной инстанции сопроводительным письмом от 14.06.2016, представлено не было.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация о полном исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-24".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова