Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 16АП-3385/15

г. Ессентуки

23 сентября 2015 г.

Дело N А63-4205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу N А63-4205/2015 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску ОАО "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927) к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) об изменении договора; при участии: от ПАО "Ставропольэнергосбыт" - Чебулаевой В.М. (доверенность от 14.05.2015 N 01-10/187), от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - Гончаровой Н.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 10),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о внесении изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N СЭ04454 на следующих условиях дополнительного соглашения от 18.02.2015 N 18:

"1.1. Пункт 7.7.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры исполнителя.

1.2. Пункты 7.7.2, 7.7.2.1, 7.7.2.2, 7.7.2.3, 7.7.3 договора исключить.

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, составлено в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2015.".

Исковые требования основаны на положениях статьи 451 Гражданского кодекса и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением от 26.06.2015 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности оснований для изменения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, в момент заключения договора порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии не являлся существенным условием договора электроснабжения, точные сроки для осуществления расчетов законодательно не были урегулированы. Последующее изменение в правовом регулировании является существенным изменением обстоятельств, которое влечет необходимость внесения изменений в договор. Дальнейшее исполнение договора без изменения его условий приведет к нарушению имущественных интересов истца и повлечет причинение ему значительного ущерба.

В отзыве ответчик просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, заявили об изменении свих наименований.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Из представленных в дело документов следует, что 13.05.2015 открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" переименовано в публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания).

Изменение наименований сторон принято судом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) 01.12.2011 заключен договор N СЭ04454, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты заказчиком услуг исполнителя регламентирован в разделе 7 договора следующим образом. До начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении 4 к договору (п. 7.7.1). Заказчик производит оплату по выставленному счету (п. 7.7.2): до 15 числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете (п. 7.7.2.1); до 25 числа текущего месяца -33 % стоимости услуг указанных в счете (п. 7.7.2.2); Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 7.7.2.3). В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (п. 7.7.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) внесены изменения: в пункте 13 законодатель предусмотрел, что существенным условием договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии является порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Раздел II Правил N 861 "Порядок заключения и исполнения договора" дополнен пунктом 15(2), в соответствии с которым оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться гарантирующим поставщиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с изменением нормативного регулирования общество письмом от 14.11.2014 N 01-3/2981 направило компании предложение об изменении порядка оплаты услуг по договору от 01.12.2011 N СЭ04454 путем заключения дополнительного соглашения от 12.11.2014 N 14 на следующих условиях:

"1.1. Пункт 7.7.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: "Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры исполнителя.

1.2. Пункты 7.7.2, 7.7.2.1, 7.7.2.2, 7.7.2.3, 7.7.3 договора исключить.

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, составлено в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2015.".

Указанное письмо получено компанией 17.11.2014, что подтверждается имеющейся на нем отметкой.

Письмом от 22.12.2014 N СЭФ/01/4524 компания отказала в подписании дополнительного соглашения, сославшись на диспозитивность пункта 15(2) Правил N 861.

В порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.4 договора, общество направило компании претензию от 16.02.2015 N 01-10/435 с требованием рассмотреть, подписать, скрепить печатью дополнительное соглашение от 18.02.2015 N 18 (аналогично соглашению от 12.11.2014 N 14) в 15-дневный срок с момента получения претензии вернуть один экземпляр соглашения обществу.

Претензия, полученная компанией 26.02.2015, оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что спорные пункты договора противоречат Правилам N 861, исполнение договора без изменения его условий приведет к ущемлению интересов заказчика и повлечет причинение ему значительного ущерба, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Основания для изменения договора в судебном порядке установлены в пункте 2 статьи 450 и пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса: существенное нарушение договора другой стороной; случаи, предусмотренные этим Кодексом, другими законами или договором; существенное изменение обстоятельств, предполагающее совокупность определенных в статье признаков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности обществом наличия существенного изменения обстоятельств, а также оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 01.12.2011 N СЭ04454 он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012. Согласно пункту 9.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключении нового договора.

Таким образом, срок действия договора стороны определили конкретным периодом времени (с 01.01.2012 по 31.12.2012), а возможность пролонгации договора поставили в зависимость от наличия (отсутствия) определённых обстоятельств.

Указанные условия договора соответствуют абзацу 1 пункта 32 Правил N 861 и не противоречат статье 190 Гражданского кодекса.

Как установлено судом, в очередной раз договор был пролонгирован на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и мог быть продлен на последующий период (на 2015 год) при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 9.2 договора. Однако за 30 дней до окончания срока действия договора (14.11.2014) общество обратилось в компанию с предложением об изменении договора, которое было отклонено контрагентом.

Из этого следует, что предусмотренные пунктом 9.2 договора обстоятельства, препятствующие его пролонгации на 2015 год, наступили. Договор прекратил свое действие 31.12.2014.

В этой связи общество в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса вправе было потребовать от компании заключения нового договора, а при уклонении последней от заключения договора, на основании пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем с требованием о заключении нового договора заказчик к исполнителю не обращался. В иске отсутствует требование о заключении договора и ссылка на статьи 426, 445 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на общество в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2015 по делу N А63-4205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило