Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-30371/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - надлежащее извещение - судебное решение - ознакомление с материалами дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-30371/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-238628/15

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2016 г. по делу N А40-238628/15, принятое судьей У.А. Болдуновым в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "АльфаСтрахование" к АО СК "Альянс" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО СК "Альянс" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 13 310 рублей на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 3. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суде первой инстанции изготовлено 25.02.2016, то есть крайний срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.03.2016.

Вместе с тем, согласно штемпелю, жалоба подана заявителем только 31.05.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку материалы дела содержат реестр почтовых отправлений, согласно которому ответчику 23.12.2015 вручен конверт с копией определения суда.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель также не оспаривает факта о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При этом заявитель в своем ходатайстве ссылается на невозможность своевременно подать апелляционную жалобу по причине несвоевременного размещения материалов дела в картотеке арбитражных дел. Данный довод заявителя нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку решение суда опубликовано 03.03.2016, следовательно, у заявителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, не исполнил процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, а также не представил имеющиеся у него доказательства в срок, установленный определением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, оценив доводы ходатайства, приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.02.2016 в установленный законом срок. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2016 г. по делу N А40-238628/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева