Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 16АП-1350/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф08-6646/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении нежилых помещений, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 июня 2016 г.

Дело N А63-10465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельников И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 по делу N А63-10465/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания", г. Ставрополь, ОГРН 1092635004186,

к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными решений N 54261 от 03.04.2015 и N 2699 от 03.04.2015,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю - Кононов С.А. по доверенности N03-07/000539 от 19.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 54261 от 03.04.2015 и N 2699 от 03.04.2015. Заявленные требования мотивированны тем, что налоговым органом необоснованно отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года, в то время как налогоплательщик воспользовался своим правом на отказ от льготы, представив в налоговый орган отказ от освобождения от налогообложения операций, перечисленных в п.3 ст. 149 НК РФ. По мнению налогоплательщика, им соблюдены все условия, предусмотренные ст.171-172 НК РФ: выставлены счета-фактуры, принят объект к учету, объект использован в операциях, облагаемых НДС. Кроме того, налогоплательщик указывает на приобретение строительных материалов во 3 квартале 2014 года для строительства фундамента и подвальных помещений объекта, которые по окончанию строительства будут являться нежилыми помещениями.

Решением от 20.02.2016 решение от 03.04.2015 N 54261 Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ставропольскому краю, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ в сумме штрафа, превышающей 5200 руб. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, представленной обществом 20.10.2014 в инспекцию.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю составлен акт от 02.02.2015 N 42515 в соответствии с которым был установлен факт необоснованного предъявлению к возмещению ООО "ТСК" налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 в сумме 2 920 013,00 руб., предлагается доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 134 735,00 руб. и соответствующие суммы пени; привлечь ООО "ТСК" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ; привлечь ООО "ТСК" к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за неисполнение (несвоевременное) исполнение в установленный законодательством срок требование налогового органа о предоставлении документов.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 N 42515, материалы камеральной налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, заинтересованным лицом в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение N 54261 от 03.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ТСК" привлечено к налоговой ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде штрафов в общем размере 47 358,80 руб.; привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за неисполнение (несвоевременное) исполнение в установленный законодательством срок требование налогового органа о предоставлении документов в виде штрафа в общем размере 28 800,00 руб.

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 134 735,00 руб., исчислены в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере 4 952,62 руб.; уменьшен, предъявленный из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 2 920 013,00 руб. Вынесено решение от 03.04.2015 N 2699 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в сумме 2 920 013,00 руб.

Не согласившись с решения N 54261 от 03.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2699 от 03.04.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявитель, в соответствии с главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением УФНС России N 12 по Ставропольскому краю от 03.06.2015 N 06- 45/008920@ апелляционная жалоба ООО "ТСК" оставлена без удовлетворения.

В последствии налогоплательщик подал жалобу от 22.06.2015 о признании недействительными решения N 54261 от 03.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2699 от 03.04.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в Федеральную налоговую службу России.

Решением Федеральной налоговой службы России от 21.09.2015 N СА-4-9/16567@ жалоба ООО "ТСК" оставлена без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении требований общества послужили выводы о несоблюдении обществом уведомительного характера отказа от освобождения от налогообложения согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ, а также об отсутствии в учетной политике принципов раздельного учета, в том числе учета "входного" налога на добавленную стоимость.

Получив отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, общество обратилось с заявлением в суд о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в части признания недействительным принятых ненормативных правовых актов налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 2 920 013,00 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 134 735,00 руб., привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 358,80 руб. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость необходимо не только наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), но и наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлен перечень операций признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость., в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ определен перечень операций (работ и услуг), не признаваемых объектом налогообложения для налога на добавленную стоимость, в том числе пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 НК РФ. Не допускается, чтобы подобные операции освобождались или не освобождались от налогообложения в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 1 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 НК РФ, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Положениями абзацев 5, 6 пункта 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом налоговом периоде заявителем на основании разрешений на строительство, выданных администрацией г. Ставрополя, осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями и подземным паркингом по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А в квартале 530.

ООО "ТСК" в представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость заявлен к вычету НДС, предъявленный контрагентами в связи с приобретением строительных материалов.

Заявителем по требованию налогового органа представлен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 12.05.2014 N 3624, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) в соответствии с постановлением администрации г. Ставрополя от 28.04.2014 N 1 предоставляет, а ООО "Торгово-Строительная компания" (арендатор) принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А для продолжения строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом.

Кроме того, обществом представлен договор инвестирования от 08.08.2014 N 1, в соответствии с которым Гуриев В.В. (инвестор) обязуется оплатить ООО "Торгово- Строительная компания" (заказчик-инвестор) инвестиции на строительство объекта (жилой комплекс "Старт" по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А), а заказчик- инвестор обязуется за счет полученных от инвестора инвестиций и за счет иных средств обеспечить строительство объекта и после завершения строительства объекта передать инвестору часть объекта для последующего ее оформления инвестором в собственность. С момента оплаты инвестором инвестиций инвестор приобретает имущественные права, связанные с возникновением права собственности на составляющие часть объекта жилые помещения (квартиры) после завершения строительства объекта.

В ходе камеральных налоговых проверок инспекцией проведен допрос руководителя общества Щипачева Н.В. (протокол допроса свидетеля от 10.12.2014 N 64). В ходе допроса свидетель пояснил, что обществом ведется строительство жилого комплекса "Старт", состоящего из семи блок-секций шестиэтажных многоквартирных домой со встроенно-пристроенными офисными помещениями, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А. Заказчиком строительства является ООО "Торгово- Строительная компания" с целью дальнейшей реализации. Свидетель указал, что у общества имеется в собственности и в лизинге техника для проведения строительных работ, строительные работы выполняются сотрудниками общества, а также сотрудниками, привлеченными по договорам найма.

Согласно показаниям свидетеля, основанием для заявления обществом к возмещению сумм НДС в 3 квартале 2014 года послужило приобретение товарно- материальных ценностей для проведения строительных работ.

Кроме того, налоговым органом проведен осмотр объекта незавершенного строительства по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А, в результате которого установлено, что по указанному адресу ведутся строительные работы.

В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что изначально предполагаемой целью использования строящегося объекта недвижимости, с которой связана возможность применения налоговых вычетов по НДС - является осуществление операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ, инспекцией в адрес заявителя выставлено требование от 20.01.2015 N 55099 о представлении документов (информации) по ведению раздельного учета. Указанное требование налогового органа обществом не исполнено.

Как установлено из материалов дела и не оспаривается заявителем, раздельный учет сумм НДС, предъявленных поставщиками при строительстве жилого комплекса, обществом не велся.

Как следует из системного толкования норм статей 170 и 171 НК РФ, обстоятельством, подлежащим исследованию при разрешении вопроса о правомерности принятия налогоплательщиком к вычету предъявленных поставщиками товарно- материальных ценностей, необходимых для строительства жилого дома, сумм НДС, является изначально предполагаемая цель использования строящегося объекта недвижимости, с которой связана возможность применения налоговых вычетов по НДС - для осуществления операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ.

В рамках исследования доказательств представленных в материалы судебного дела сторонами судом со ссылкой на положения пункта 3 статьи 168, пункта 1 и 6 статьи 171 НК РФ, сделан вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур выставленных исключительно в отношении строительства только нежилых помещений, относящегося к операциям, облагаемым НДС, в полном объеме.

Поскольку налогоплательщик не доказал, что предъявленный к вычету НДС, относится к операциям, облагаемым НДС (строительство нежилых помещений), а представленные счета-фактуры, нашедшие свое отражение в заявленных вычетах по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2014 года относятся к приобретению строительных материалов и строительству нежилых помещений, суд правомерно применил положения статьи 149 НК РФ, исходя из того, что счета-фактуры не относится к строительству нежилых помещений и не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что в силу абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств. При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ, и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы - непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

В данном случае при получении средств от инвесторов не возникает объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. За счет целевых средств инвестора заказчик привлекает подрядные организации для строительства, а также приобретает необходимые материалы (услуги) для обеспечения строительного процесса. При условии, что привлекаемые подрядные организации, находятся на общей системе налогообложения, и как следствие признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, они выставляют в адрес заказчика счета-фактуры на стоимость своих работ с выделенным НДС в силу положений статьи 168 НК РФ.

Полученные счета-фактуры заказчик регистрирует у себя в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС. Форма такого журнала и Правила его ведения утв. Постановлением Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011.

В книге покупок заказчика данные документы не отражаются, поскольку он выступает посредником в отношениях между инвестором и подрядными организациями. Следовательно, он не имеет права принять к вычету суммы "входного" НДС, предъявленные ему подрядными организациями, а должен передать эти суммы инвестору. Аналогичный порядок применяется и в случае приобретения заказчиком материалов (услуг) для строительства. На основании указанных документов инвестор вправе принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами.

По завершении строительства объекта и передаче его инвестору заказчик должен составить сводный счет-фактуру на стоимость работ, выполненных подрядными организациями. Сводный счет-фактура для инвестора составляется заказчиком в двух экземплярах. Один экземпляр остается у заказчика, а другой передается инвестору. Строительно-монтажные работы, выполненные подрядными организациями, в сводном счете-фактуре выделяются в отдельные позиции, согласно данным разъяснениям Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07. Аналогичный порядок применяется и в случае приобретения заказчиком материалов (услуг) для строительства. На основании указанных документов инвестор вправе принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами. ООО "ТСК" не был представлен сводный счет-фактура выставленный инвестору.

В рамках договора инвестирования от 08.08.2014 N 1 Гуриев В.В. выступает инвестором, обязующимся оплатить инвестиции на строительство объекта (жилой комплекс "Старт" по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 90А, а ООО "Торгово- Строительная компания" выступает - заказчиком, который за счет полученных от инвестора инвестиций и за счет иных средств обеспечивает строительство объекта и после завершения строительства объекта передает инвестору часть объекта для последующего его оформления им в собственность.

Таким образом, поскольку согласно действующему налоговому законодательству инвестору принадлежит право принять к вычету "входной" НДС, предъявленный заказчику третьими лицами (подрядчика и поставщиками), то на стороне ООО "ТСК", являющегося заказчиком, право на предъявление к вычету "входного" НДС, отсутствует.

Согласно подпунктам 22 и 34 пункта 3 статьи 149 НК РФ "Операции, не подлежащие налогообложению" - к операциям освобождённым от налогообложения относятся: реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передача имущественных прав в виде вклада по договору инвестиционного товарищества, а также передача имущественных прав участнику договора инвестиционного товарищества в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников указанного договора, или раздела такого имущества - в пределах суммы оплаченного вклада данного участника.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщики не обязаны составлять счет-фактуру при совершении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ.

В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость в силу положений статьи 149 НК РФ, выставляются покупателю счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, у него возникает обязанность по уплате налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Проверяя доводы заявителя в представленных дополнениях относительно применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в связи с завершением определенного этапа строительства, согласно представленной технической документации, суд пришел к выводу, что из представленных обществом в доказательство документов невозможно установить, на какие именно услуги, в какие периоды эти услуги выполнялись. Доказательства, позволяющие с достоверностью подтвердить выставление счета-фактуры в отношении строительства исключительно нежилых помещений, операции по реализации которых относятся к облагаемым НДС, в материалы дела не представлены.

Довод налогоплательщика о том, что на основании пункта 5 статьи 149 НК РФ общество отказалось от освобождения операций по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них от налогообложения, что подтверждается заявлением общества от 28.02.2013 N 17 и приказами ООО "Торгово-Строительная компания" об учетной политике на 2013, 2014 годы, судом обоснованно отклонен ввиду следующего.

Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 указанной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Как следует из материалов судебного дела, общество с заявлением об отказе от освобождения операций по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них от налогообложения на момент принятия обжалуемых решений в налоговый орган не обращалось.

Кроме того, согласно заявлению от 28.02.2013 N 17, представленному обществом в налоговый орган вместе с дополнениями к жалобе на бездействие должностных лиц инспекции, ООО "Торгово-Строительная компания" уведомляет налоговый орган об отказе от применения льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 149 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика отказаться от освобождения от налогообложения операций, предусмотренных пунктом 3 статьи 149 НК РФ.

Таким образом, отказ от льготы на основании пункта 3 статьи 149 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган в срок, установленный НК РФ, не предоставлен.

Ссылка налогоплательщика на наличие опечатки в отказе от 28.02.2013 N 17 судом не принимается ввиду отсутствия документального подтверждения заявленного довода.

Кроме того, заявителем в ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации) N 52289 от 22.10.2014 не представлены приказы об утверждении учетной политики. Согласно материалам судебного дела налогоплательщиком в рамках представления возражений на акт камеральной проверки N 42515 от 02.02.2015 представлен приказ об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2013 год. При этом согласно положению N 2 "Об учетной политике для целей налогового учета на 2013 год - Раздел 2 "Налог на добавленную стоимость": 2.1 организация не осуществляет операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ на основании заявления.

То есть согласно учетной политике, общество не предполагало осуществление операций, неподлежащих налогообложению по пункту 3 статьи 149 НК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета ООО "Торгово-Строительная Компания" на основании представленной налоговой декларации за 3 квартал 2014 года сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 920 013,00 руб.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого решения судом не установлено, что подтверждается материалами дела. В связи с этим решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 2 920 013,00 руб., доначисления налога на добавленную стоимость 134 735,00 руб., обоснованно признано судом соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Налогоплательщик согласно решению налогового органа от 03.04.2015 N 54261 привлечён к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога в виде штрафа размере 47 358,80 руб. При этом налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, такие как привлечение налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев, предшествующих дате составления акта на основании решений N 51800 от 08.09.2014 (дата вступления в силу 21.10.2014), N 52958 от 02.12.2014 (дата вступления в силу 17.01.2015), в связи с чем размер штрафа удвоен.

Согласно п. 2, 3 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства со стороны налогоплательщика о применении смягчающих ответственность обстоятельств с обоснованием перечня таких оснований, а также принимая во внимание неустановление судом каких-либо оснований для применении смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что основания для снижения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствуют.

В связи с чем решение налогового органа в части привлечения ООО "ТСК" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 358,80 руб. правомерно признано судом соответствующим Налоговому кодексу РФ.

В связи с чем, в удовлетворении требования налогоплательщика в указанной части правомерно отказано.

Требования налогоплательщика в части признания недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю от 03.04.2015 N 54261 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 НК РФ правомерно признаны частично обоснованными на основании следующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом были выставлены три требования о предоставлении документов (информации) от 22.10.2014 N 52291, от 22.01.2014 N 52289 и 20.01.2015 N 55099.

Истребованные документы были представлены налогоплательщиком с нарушением срока, либо вообще не представлены.

В соответствии с п.3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В нарушение ст. 93 НК РФ налогоплательщиком уведомление о невозможности своевременного представления истребуемых налоговым органом документов, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Принимая во внимание несвоевременность представления документов в налоговый орган и отсутствие со стороны налогоплательщика уведомления о невозможности своевременного представления истребуемых налоговым органом документов, суд правомерно пришел к выводу об обоснованном привлечении ООО "ТСК" к ответственности по ст. 126 НК РФ.

В то же время согласно требованию N 52289 от 22.10.2014 налоговым органом было запрошено и поименовано 23 документа, и по требованию N 55099 были запрошены и поименованы 3 документа (всего 26 документов). При привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ налоговый орган исчислил штрафные санкции исходя из 144 документов, несвоевременно представленных по факту налогоплательщиком документов, в связи с чем размер штрафных санкций составил 28 800,00 руб.

Принимая во внимание поименование инспекцией 23 документов в требовании N 52289 от 22.10.2014, суд полагает, что ответственность за несвоевременное представление документов по указанному требованию на стороне налогоплательщика наступает за непредставление 23 документов, указанных в требованиях N 52289 от 22.10.2014, а не из расчета фактически представленных налогоплательщиком с нарушением срока. Поэтому штрафные санкции по п.1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов по требованию от N 52289 от 22.10.2014 и подлежат применению в размере 4600 руб.

Требование налогового органа N 55099, налогоплательщиком не исполнено. В данном требовании налоговым органом поименованы три документа, а именно: план счетов бухгалтерского учета за 2013, план счетов бухгалтерского учета 2014 год и пояснительная записка по подтверждению ведения раздельного бухгалтерского учета, какие товары, работы, услуги приобретены для использования по операциям не облагаемым НДС, а какие в рамках обычной системы налогообложения в 1 и 2 кварталах 2014 год.

Исходя из фактического поименования истребуемых налоговым органом документов в рамках камеральной налоговой проверки, а также учитывая непредставление налогоплательщиком ни одного из поименованных налоговым органом документов, и учитывая отсутствие каких-либо пояснений со стороны налогоплательщика в отношении того располагал ли фактически налогоплательщик запрашиваемыми налоговым органом документами, суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно привлечено ООО "ТСК" к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в размере 600 руб.

При привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ налоговый орган в оспариваемом решении применил штрафные санкции к налогоплательщику в размере 28 800 руб.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании налоговым органом признан факт необоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.126 НК РФ в сумме, превышающей 5200 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю от 03.04.2015 N 54261 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 НК РФ в сумме штрафа, превышающей 5200 руб. является недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 по делу N А63-10465/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2016 по делу N А63-10465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников