Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-5853/16 (ключевые темы: газпром - транспортировка газа - возврат госпошлины - задолженность по договору - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-5853/16

г. Самара

15 июня 2016 г.

Дело N А55-30981/2015

Резолютивная часть определения объявлена 7 июня 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу NА55-30981/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегиогаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарский завод "Нефтемаш" (ОГРН 1026300895180, ИНН 6314007537), г. Самара,

о взыскании 5391055 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегиогаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегиогаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарский завод "Нефтемаш" (далее - ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш", ответчик) о взыскании 5391055 руб. 75 коп., из них: 5346031 руб. 77 коп. - задолженности по договору поставки и транспортировке газа N 45-4-0024/13 от 01.10.2012, 45023 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 по делу N А55-30981/2015 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано представителем ЗАО "Самарский завод "Нефтемаш" Мироновой К.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 101686 от 28.07.2015.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-30981/2015 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Самарский завод "Нефтемаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2016 года по делу N А55-30981/2015 прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина