Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 04АП-2132/16

г. Чита

15 июня 2016 г.

Дело N А19-19927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. Н. Скажутиной, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Киренск НПЗ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-19927/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (ОГРН 1063808149470, ИНН 3808144496) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" (ОГРН 1113850000846, ИНН 3827036376), Обществу с ограниченной ответственностью "Киренск НПЗ" (ОГРН 1143850039409, ИНН 3811183167) о взыскании 25163078 руб. 29 коп.,

(суд первой инстанции судья Полякова Е.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее истец, ООО "СибИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС" (далее ООО "АЗС"), Обществу с ограниченной ответственностью "Киренск НПЗ" (далее ответчик, ООО "Киренск НПЗ") о взыскании солидарно суммы основного долга по договорам в размере 25163078 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Киренск НПЗ" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик указывает на ненадлежащее его извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО "АЗС" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных в материалы дела документов и по существу не опровергается сторонами, между ООО "СибИнвест" (поставщик) и ООО "АЗС" (покупатель) заключены договоры поставки мазута N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. и N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г.

Согласно пункту 1.1 договора поставки N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю мазут марки М-100 в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями.

Цена поставляемого товара составляет 16 500 рублей за одну метрическую тонну. Количество товара по договору составляет 4 000 тонн. Полученное количество фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной на каждую партию товара (п. 2.1, 2.2 договора N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г.).

Поставка товара поставщиком осуществляется партиями с момента подписания договора до 31 марта 2015 года (п. 4.1 договора N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г.).

Согласно пункту 1.1 договора поставки N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю дизельное топливо в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями.

Цена поставляемого товара составляет: дизельное топливо класс 2 вид I - 39 300 рублей за одну метрическую тонну; дизельное топливо класс 1 вид I - 38 000 рублей за одну метрическую тону. Количество товара по договору составляет: дизельное топливо класс 2 вид I - 1000 тонн; дизельное топливо класс 1 вид I - 200 тонн. Полученное количество фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной на каждую партию товара (п. 2.1, 2.2 договора N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г.).

В соглашении от 01.04.2015 г. к договору поставки N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г., стороны согласовали, что поставщик производит поставку покупателю топлива судового маловязкого (ТСМ) в количестве 300 тонн. Срок поставки топлива: апрель-июнь месяцы 2015 года. Цена на топливо согласовывается и указывается в счете на оплату, а затем фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной.

Поставка товара поставщиком осуществляется партиями с момента подписания договора до 31 марта 2015 года (п. 4.1 договора N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г.).

Во исполнение условий указанных договоров, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом по спорным договорам составила 25163078 руб. 29 коп.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам поставки N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г., N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. в течение 7 банковских дней. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт неудовлетворения ответчиком претензии истца явился основанием для обращения ООО "СибИнвест" в арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым исковым требованием.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Как указывалось выше, предметом заявленного истцом требования является образовавшаяся по договорам поставки мазута N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. и N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. задолженность в размере 25163078 руб. 29 коп. за поставленный ООО "СибИнвест" товар.

Согласно ст. 506, ч. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму подтверждается договорами поставки N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. и N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. с приложением товарных накладных: N 51 от 06.02.2015 г. на сумму 782025 руб., N 59 от 25.02.2015 г. на сумму 1254585 руб. 50 коп., N 77 от 17.03.2015 г. на сумму 662253 руб., N 118 от 30.06.2015 г. на сумму 2018725 руб. 50 коп., N 120 от 01.08.2015 г. на сумму 2490295 руб. 50 коп., N 38 от 26.01.2015 г. на сумму 323001 руб., N 40 от 27.01.2015 г. на сумму 1608276 руб. 60 коп., N4 1 от 28.01.2015 г. на сумму 645850 руб. 80 коп., N 44 от 29.01.2015 г. на сумму 344017 руб. 80 коп., N 47 от 31.01.2015 г. на сумму 580686 руб. 60 коп., N 50 от 04.02.2015 г. на сумму 490968 руб., N 52 от 06.02.2015 г. на сумму 322056 руб., N 53 от 09.02.2015 г. на сумму 612468 руб., N 54 от 14.02.2015 г. на сумму 36606 руб., N 55 от 17.02.2015 г. на сумму 207328 руб., N 60 от 26.02.2015 г. на сумму 189316 руб., N 62 от 26.02.2015 г. на сумму 1858846 руб., N 64 от 27.02.2015 г. на сумму 1858846 руб., N 66 от 02.03.2015 г. на сумму 420090 руб., N 69 от 10.03.2015 г. на сумму 436924 руб., N 70 от 11.03.2015 г. на сумму 219184 руб., N 74 от 16.03.2015 г. на сумму 928966 руб. 50 коп., N 76 от 17.03.2015 г. на сумму 208747 руб., N 70 от 11.03.2015 г. на сумму 219184 руб., N 74 от 16.03.2015 г. на сумму 928966 руб. 50 коп., N 76 от 17.03.2015 г. на сумму 208747 руб., N 88 от 08.04.2015 г. на сумму 706950 руб. 40 коп., N 90 от 08.04.2015 г. на сумму 203655 руб. 40 коп., N 103 от 15.04.2015 г. на сумму 475397 руб., N 104 от 21.04.2015 г. на сумму 914187 руб. 30 коп., N 106 от 05.05.2015 г. на сумму 155324 руб., N 107 от 15.05.2015 г. на сумму 217529 руб., N 108 от 18.05.2015 г. на сумму 217529 руб., N 109 от 21.05.2015 г. на сумму 1751076 руб., N 110 от 25.05.2015 г. на сумму 1760688 руб., N 111 от 02.06.2015 г. на сумму 697536 руб.

При этом, условие договора о товаре согласованы сторонами в товарных накладных, то есть все существенные условия договора в соответствии со ст. 432, 454, 455 ГК РФ сторонами были согласованы.

В связи с чем, поставка товара по договорам поставки N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. и N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. состоялась, претензий по поставке товара покупателем выражено не было.

Пунктом 6.1 спорных договоров поставки установлено, что покупатель оплачивает поставщику 100% стоимость товара за каждую партию мазута (топлива) в течение 15 дней после передачи его покупателю (с момента подписания товарно-транспортной накладной или акта приема-передачи товара).

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные сроки в полном объеме не исполнил, оплатив товар частично.

В связи с чем, задолженность по договорам поставки N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. и N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г., с учетом частичной оплаты, составила 25163078 руб. 29 коп.

Указанный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: июль 2015 г. - август 2015 г., составленный по состоянию на 31.08.2015 г. и по существу ООО "АЗС" не опровергается.

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО "АЗС" обязательств по договорам поставки, между ООО "СибИнвест" (кредитор) и ООО "Киренск НПЗ" (поручитель) 10.09.2015 г. заключен договор поручительства.

В соответствии с условиями указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО "АЗС" всех своих обязательств по актам сверки взаимных расчетов и акту взаимозачета по состоянию на 31.08.2015 г. между ООО "СибИнвест" и ООО "АЗС" в размере 25163078 руб. 29 коп. по договору поставки мазута N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. (сумма задолженности 6876219 руб. 59 коп.) и по договору поставки N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. (сумма задолженности 18286858 руб. 70 коп.), заключенных между первоначальным должником и кредитором (п.1 договора).

В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая указанные нормы права, а так же принимая во внимание п. 2.1 спорных договоров поставки, где стороны согласовали, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств должника по обязательствам, указанным в п.1.1 договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Киренск НПЗ" должно нести с ООО "АЗС" солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании солидарно с ООО "АЗС" и ООО "Киренск НПЗ" задолженности по договорам поставки N 11Н11-СИ/АЗС от 27.10.2014 г. и N СИ-АЗС/2512 от 25.12.2014 г. в размере 25163078 руб. 29.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы ООО "Киренск НПЗ" о ненадлежащем его извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определения суда от 08.12.2015 г., от 14.01.2016 г., от 28.01.2016 г. направлялись ответчикам 9ООО "АЗС" и ООО "Киренск НПЗ") по юридическим адресам, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664038, пос. Молодёжный, ул. Угарова, 15; 664050, г. Иркутск, ул. Ржанова, 150.

При этом, почтовые конверты N 66402594709738, N 66402594709745, N 66402594840288 и N 66402594840271 возвращены органом связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой, "истек срок хранения" и отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Подпунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при возврате отправителю (суду) в случае невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, имеющего сокращенные сроки возвращения, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции.

Согласно имеющимся на конвертах N 66402594840288, N 66402594840271 отметкам почтовое отправление на имя ответчиков - ООО "АЗС" и ООО "Киренск НПЗ" с направлением определения от 27.01.2016 г., содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки (30.01.2016 г., 04.02.2016 г.,02.02.2016 г., 04.02.2016 г.).

Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 121 АПК РФ судом первой инстанции своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационнотелекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Часть 6 ст. 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Таким образом, ответчики считаются надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

По смыслу статей 1 и 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непроявления необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Доводы же, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-19927/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2016 года по делу N А19-19927/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. Н. Скажутина Е. О. Никифорюк