Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 05АП-2842/16

г. Владивосток

15 июня 2016 г.

Дело N А51-28421/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Байк"

апелляционное производство N 05АП-2842/2016

на решение от 29.03.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-28421/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк" (ИНН 2524127600 ОГРН 1092509000418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-1062/2015 от 08.12.2015;

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Королев А.А. по доверенности N 220 от 19.10.2015 сроком на 1 год, удостоверение; представитель Вдовина Е.В. по доверенности N 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО "Байк": представитель Шестернин Д.В. по доверенности от 23.03.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байк" (далее - ООО "Байк", заявитель, общество, декларант) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-1062/2015, вынесенного Владивостокской таможней (далее - административный орган, таможня).

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Байк" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в случае, если ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, осуществляется не в целях их удаления, если в период эксплуатации товары не потеряли своих функциональных свойств, могут использоваться на транспортных средствах по прямому назначению, то указанные товары не будут относится к опасным отходам и лицензия на их вывоз не требуется.

Для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации ввезенных товаров при таможенном декларировании ООО "Байк" предоставило таможенному органу заключение эксперта N 15/05-30 от 15.05.2015.

При этом заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что законодательством РФ не установлено императивного требования к лицу, проводящему экспертизу пригодности к дальнейшей эксплуатации шин, иметь аккредитацию (аттестат об аккредитации) органа по сертификации для проведения такой экспертизы.

В свою очередь, таможенный орган не доказал, не представил иного заключения эксперта, что ввезенный товар потерял потребительские свойства, не опроверг заключение эксперта N 15/05-30 от 15.05.2015, при наличии у таможенного органа такой возможности, учитывая нахождение спорного товара в зоне таможенного контроля.

Более того, ООО "Байк" обратилось в Союз "Приморская торгово-промышленная палата" с целью провести повторную экспертизу ввезенного товара. По итогам исследования подготовлено заключение от 23.09.215 серии 15 N 0200300098, в соответствии с которым ввезенные шины пригодны для дальнейшего использования. 14.12.2015 обществом получено дополнительное заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты, в соответствии с которым ввезенный товар пригоден для дальнейшего использования и соответствует ГОСТ Р 51709-2001.

В связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк на основании определения от 07.06.2016 года произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью И.С. Чижикова.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законными и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта от 18.02.2014 N МL1, заключенного между компанией "MOTOLIFE JAPAN CO., LTD" и ООО "Байк", в адрес последнего из Японии прибыл груз. С применением системы электронного декларирования ООО "Байк" на указанный товар была подана электронная декларация на товары (ЭДТ) N10702030/080615/0034222, в которой, среди прочих, заявлен товар: N 2 шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, производитель: BRIDGESTONE TIRE CO., LTD, DUNLOP CO LTD., YOKOHAMA TIRE CO., LTD, FALKEN CO., LTD, KUMHO TIRES, MECHELIN & CO., GOODYEAR TIRE AND RUBBER COMPANY, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -4012 20 000 9.

При таможенном декларировании указанного товара, ООО "Байк" представлено экспертное заключение ООО "Профессионал" от 15.05.2015 N 15/05-30 о техническом состоянии шин, согласно которому, шины являются бывшими в употреблении.

18.06.2015 в выпуске товара, задекларированного по ДТ 10702030/080615/0034222, таможенным органом отказано, поскольку общество не представило заключение аккредитованного органа по сертификации о том, что шины пригодны для дальнейшей эксплуатации и являются отходами, тем самым нарушив запреты и ограничения, установленные в соответствии с Таможенным законодательством Таможенного союза.

В связи с несоблюдением запретов и ограничений, установленных в соответствии с Таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза, при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении общества 01.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1062/2015 и инициирована процедура административного расследования.

По окончании административного расследования 27.11.2015 в отношении ООО "Байк" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-1062/2015.

08.12.2015, рассмотрев материалы административного дела, Владивостокской таможней вынесено постановление N 10702000-1062/2015, которым ООО "Байк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных ограничений на ввоз при декларировании товара N 2 в ДТ N 10702030/080615/0034222.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в частности, на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выражается, в том числе, в несоблюдении лицом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 176 ТК ТС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, требование таможенного органа о предоставлении документов является правомерным и подлежащим исполнению только тогда, когда истребуемые у декларанта документы должны иметься в его распоряжении в силу требований таможенного законодательства таможенного союза.

Соответственно, на декларанта не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, которыми он не должен располагать в силу требований таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Коллегией Евразийской экономической комиссии утверждено решение от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30 "О мерах нетарифного регулирования").

Согласно пункту 1 указанного документа было решено ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования: - запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1; - разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 3 Решения N 30 "О мерах нетарифного регулирования" разрешительный порядок, указанный в пункте 1 данного Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов согласно приложению N 7. Приложением N 1 к Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утвержден "Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза" (далее также - Перечень товаров).

Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" данного Перечня в перечень опасных отходов, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза включены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе). Приложением N 7 к Решению N 30 "О мерах нетарифного регулирования" утверждено "Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов" (далее - Положение о ввозе и вывозе опасных отходов).

В соответствии с пунктом 1 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов данное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования, и вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в разделы 1.2 и 2.3 единого перечня.

Согласно пункту 4 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 N 45, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

Из вышеизложенного следует, что при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 Перечня товаров, применяются меры нетарифного регулирования, а именно в отношении этих отходов требуется предоставление таможенному органу разрешительных документов (лицензии или заключения), оформленных в вышеуказанном порядке.

В соответствии с Примечанием к разделу 2.3 "Опасные отходы" для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

В пункте 2 Положения о ввозе и вывозе опасных отходов дано понятие "компетентного органа", а также установлено, что иные понятия, используемые в данном Положении, применяются в значениях, определенных Базельской конвенцией, Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и международными договорами, входящими в право Союза.

Положение о ввозе и вывозе опасных отходов, оперируя понятием "опасные отходы", не дает его определения. Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) также не содержит определения понятия "опасные отходы".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит в выводу о том, что для определения понятия опасных отходов необходимо использовать положения Базельской конвенции.

В пункте 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, установлено, что под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Базельской конвенции, которая, давая определение отходов, указывает на необходимость обращения к нормам национального законодательства.

В Российской Федерации правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным Законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Решения N 30 "О мерах нетарифного регулирования", Федерального закона N 89-ФЗ, Базельской конвенции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что под отходами, в том числе, и для целей применения Положения о ввозе и вывозе опасных отходов, следует понимать ввозимые (вывозимые) товары, отвечающие следующей совокупности признаков: данные товары являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства либо потребления, утратили свои потребительские свойства и предназначены для удаления.

Таким образом, на товары, указанные в пункте 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе, шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009, меры нетарифного регулирования, предусмотренные Положением о ввозе и вывозе опасных отходов, распространяются только в том случае, если эти товары в силу наличия у них вышеуказанной совокупности признаков были ввезены (вывезены), как отходы.

При этом при решении вопроса о том, относится ли конкретный товар к перечню, установленному в разделе 2.3 "Опасные отходы", или нет, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относиться данный товар, но также и наименованием (физическими и химическими характеристиками) данного товара (в силу Примечания к разделу 2.3 "Опасные отходы").

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенному органу для отнесения товара, ввезенного декларантом, к опасным отходам необходимо ориентироваться не только на код ТН ВЭД ТС этого товара, но и его на описание и физические характеристики.

Как следует из материалов дела, аналогичный вывод содержится в имеющемся в материалах дела ответе Директора Департамента таможенно - тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 N 13-548, данном на обращение заявителя о том, являются ли шины и покрышки пневматические резиновые, бывшие в употреблении, но по своим потребительским свойствам пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, отходами либо не являются таковыми.

Как указано в письме Директора Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования Евразийской экономической комиссии от 26.06.2015 N 13-548, в разделе 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, содержится товарная позиция - шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении (коды 4012 20 0001, 4012 20 0009 ТН ВЭД ТС), в связи с чем данные товары по своим свойствам могут являться опасными отходами, однако, в случае, если шины и покрышки, бывшие в употреблении, не предполагаются к удалению, не утратили свои потребительские свойства и пригодны для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, то такие товары не являются опасными отходами.

Как следует из описания спорного товара N 2 указанного в графе 31 ДТ, заявитель указал на цель ввоза товара - для дальнейшей эксплуатации, при этом приложил к пакету документов, поданных вместе с ДТ, заключение эксперта от 15.05.2015 N 15/05-30 в подтверждение обстоятельства возможности дальнейшего использования данного товара по прямому целевому назначению.

Заключением эксперта ООО "Профессионал" от 15.05.2015 N 15/05-30 установлено, что представленные на экспертизу шины, бывшие в употреблении, пригодны для дальнейшего использования.

Также Общество обратилось в Союз "Приморская торгово-промышленная Палата", с целью проведения повторной экспертизы ввезенного товара. По итогам исследования составлено заключение эксперта Союза "Приморская торгово-промышленная палата" от 23.09.2015 серия 15 N 0200300098, в соответствии с которым представленный на исследование товар, бывший в употреблении, также является пригодным для дальнейшего использования. 14.12.2015 Обществом также получено дополнительное заключение эксперта Торгово-промышленной палаты, в соответствии с которым, ввезенный товар пригоден для дальнейшего использования и соответствует ГОСТ Р 51709-2001. "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", "Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы таможенного органа о том, что указанные заключения экспертов не являются надлежащими доказательствами, коллегией отклоняется, как необоснованный.

В силу положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенных проверок имеют право осуществлять отбор проб и образцов товаров с составлением акта об отборе проб и образцов товаров.

Право таможенного органа принимать решение о назначении таможенной экспертизы при проведении таможенной проверки, если для разъяснения возникающих при ее проведении вопросов требуются специальные познания, предусмотрено частью 4 статьи 184 Закона N 311-ФЗ, частями 1, 2 статьи 138 ТК ТС.

Между тем, принимая во внимание, что спорный товар находится в зоне таможенного контроля, таможенный орган не воспользовался предоставленным ему правом и не опроверг выводы, содержащиеся в представленном при декларировании спорного товар заключении эксперта соответствующими доказательствами.

Таможенный орган в нарушение п. 1 ст. 65, ст. 200 АПК РФ не доказал обстоятельство совершения всех необходимых действий, необходимых для обоснованного установления обстоятельства отнесения спорного товара к отходам, в отношении которого при таможенном оформлении необходимо предоставить заключение аккредитованного органа по сертификации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что заключение эксперта от 15.05.2015 не является надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие ввозимого товара техническим требованиям, в силу следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", согласно подп. 20 п. 2 которого шины пневматические относятся к компонентам транспортных средств и являются объектом технического регулирования.

Как установлено в п. 81 ТР ТС 018/2011, целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным п. 20 данного технического регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия не проводится в отношении: 1) компонентов, поставляемых на сборочное производство транспортных средств (кроме компонентов, подтверждение соответствия которых как отдельных элементов предусмотрено Правилами ЕЭК ООН); 2) компонентов, бывших в употреблении; 3) восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.

Таким образом, законодательно не предусмотрено подтверждение соответствия спорного товара, как компонентов колесных транспортных средств, бывших в употреблении, требованиям технического регламента в вышеприведенном порядке.

При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает, что представленное заявителем при декларировании товаров заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие спорного товара требованиям, предъявляемым к подлежащим эксплуатации шинам, бывшим в употреблении.

Компетенция эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, и выводы не опровергнуты ответчиком.

При этом, нормы таможенного законодательства не содержат положения, предусматривающие проведение экспертизы в отношении товаров по предмету установления наличия либо отсутствия у товаров признаков отходов лишь определенными, аккредитованными в конкретной организации экспертами.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку ввезенные по спорной ДТ шины пневматические резиновые, бывшие в употреблении, не предполагаются к удалению и не утратили свои потребительские свойства, данные шины не являются "отходами", поскольку не отвечают признакам данного понятия, установленным Базильской конвенцией, Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как указывалось, из диспозиции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Указанное обстоятельство в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "Байк" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях общества события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 по делу N А51-28421/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни 08.12.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-1062/2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков