Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 17АП-5706/16

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А50-13435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2016,

вынесенное судьей Пономаревым Г.Л.,

по делу N А50-13435/2015

по иску индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича (ОГРН 312590410800028, ИНН 590809515290, г. Пермь)

к ООО "Авантаж" (ОГРН 1085948000390, ИНН 5948033817, г. Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы), Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (ОГРН 1025900523439, ИНН 5902104631, г. Казань),

третье лицо: Грачев Вячеслав Николаевич,

о признании договора уступки права требования недействительным,

при участии:

от истца: Давидович И.В., доверенность от 04.03.2014,

от ответчика ООО "Авантаж": Поповцева О.В., решение от 12.05.2013 N 5,

от ответчика Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края и третьего лица: Грачев В.Н., решение от 27.19.2015 по делу N А65-17334/15,

установил:

индивидуальный предприниматель Забелышенский Дмитрий Михайлович (далее - предприниматель Забелышенский Д.М., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - общество "Авантаж", первый ответчик), Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (далее - ассоциация, второй ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 23.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ассоциации Грачев Вячеслав Николаевич.

Решением суда от 22.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу N А50-11818/2014, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 без изменения, с ассоциации в пользу предпринимателя Забелышенского Д.М. взыскано 5 979 429 руб. 36 коп. неустойки, 41 490 руб. 59 коп. судебных расходов, а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014 по делу N А50-11260/2014, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 без изменения, с предпринимателя Забелышенского Д.М. в пользу ассоциации взыскано 1 159 751 руб. 53 коп. неустойки, 24 597 руб. судебных расходов, а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

Между ассоциацией (цедент) и обществом "Авантаж" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 23.12.2014 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к предпринимателю Забелышенскому Д.М. (должник). Указанное право требования возникло на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2014.

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1 184 349 руб. 05 коп., из которых 1 159 751 руб. 53 коп. - неустойка, 24 597 руб. 52 коп. - судебные расходы (пункт 1.2 договора).

Должником 12.02.2015 направлено цеденту по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 9а заявление от 11.02.2015 о зачете взаимных однородных требований, подтвержденных судебными актами по делам N А50-11818/2014, N А50-11260/2014, на сумму 1 159 751 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 12.02.2015 N 40614, опись вложения в ценное письмо от 12.02.2015.

Цессионарием 24.04.2015 подано в Арбитражный суд Пермского края заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А50-11260/2014: замене взыскателя (ассоциации) на его правопреемника (общество "Авантаж") в связи с заключением вышеупомянутого договора.

Полагая, что обязательство по уплате 1 159 751 руб. 53 коп. неустойки прекращено путем проведения зачета, действия ответчиков по заключению оспариваемого договора и подаче заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А50-11260/2014, являются злоупотреблением правом, предприниматель Забелышенский Д.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 по делу N А65-17334/2015 ассоциация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 382, 386, 388, 389, 390, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недействительность уступаемого требования, отсутствие уведомления должника об уступке не влекут недействительности договора, договор является возмездным, личность кредитора в денежном обязательстве не имеет значения.

Вывод суда первой инстанции об отказе в признании договора недействительным по тем обстоятельствам, которые положены в основу иска, является верным. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора как несоответствующего статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и материалы дела не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, имеющих своей целью причинить вред истцу.

Само по себе предположение истца о возможности осуществления правопреемства и взыскания с истца денежных средств в сумме 1 159 751 руб. 53 коп. на основании судебного решения по делу N А50-11260/2014 не может служить основанием для признания договора недействительным.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы оспариваемый договор в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным и иное не вытекает из правовых актов, содержания или существа договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2016 по делу N А50-13435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.П. Григорьева