Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-9250/16 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - судебное решение - апелляционная жалоба - Федеральное агентство специального строительства - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-9250/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А25-1454/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новер"

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу N А25-1454/2015,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН/ОГРН 308082384/1022301218829),

принятое судьей Мельниковым И.М.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новер" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу N А25-1454/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Новер" направило жалобу на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 непосредственно в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в компетентный арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.В. Сулименко