Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-5192/16

Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-22776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

до перерыва с участием:

от ООО "ВЭБ-Управление Активами" - представитель Кондратюк А.А., доверенность от 02.06.2015 г.,

от временного управляющего ООО "Стройпотенциал" Каменского А.С. - представитель Касабян К.Х., доверенность от 25.03.2016 г.,

от ООО "Стройпотенциал" - представитель Кондратюк А.А., доверенность от 22.01.2016 г.,

от ООО"АЗС-Комплект" - представитель Ягудина Э.М., доверенность от 12.08.2014 г.,

Матвеев А.А. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

после перерыва с участием:

от ООО "ВЭБ-Управление Активами" - представитель Кондратюк А.А., доверенность от 02.06.2015 г.,

от ООО "Стройпотенциал" - представитель Кондратюк А.А., доверенность от 22.01.2016 г.,

Матвеев А.А. - лично, паспорт,

от УФНС России по Самарской области - представитель Черепанова Т.П., доверенность от 11.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года о введении процедуры наблюдения по делу N А55-22776/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Комплект",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 г. по заявлению ООО "Техносервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпотенциал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330020020.

ООО "АЗС-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Стройпотенциал" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1368550 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 г. заявление ООО "АЗС-Комплект" принято к рассмотрению и в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 27.02.2015 г.) заявление первого заявителя ООО "Техносервис" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330020020 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 24.03.2016 г.) заявление второго заявителя ООО "Строительная Компания "ЕвроСтиль" (правопреемник ООО "Росстрой") о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330020020 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-22776/2014 требования ООО "АЗС-Комплект" признаны обоснованными.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", Самарская область, г. Новокуйбышевск, ИНН 6330020020 введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич (ИНН 631601665053, регистрационный номер N 10704, адрес для почтовых отправлений: 443030, г. Самара, а/я 3750).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 24 июня 2016 года в 09 часов 20 минут, в помещении суда, комн. 229.

Требование ООО "АЗС-Комплект" в размере 1368550 руб., в том числе: 1355000 руб. - сумма основного долга, 13550 руб. - неустойка, включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-22776/2014, принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 мая 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 июня 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А., произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Серову Е.А.

07 июня 2016 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 июня 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" и ООО "ВЭБ-УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" Матвеев А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неверно применены нормы процессуального права. Указывает, что задолженность ООО "Стройпотенциал" перед ООО "АЗС-Комплект" полностью погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 марта 2016 года. ООО "АЗС-Комплект", по мнению заявителя, допустило злоупотребление своими гражданскими и процессуальными правами выразившееся в не предоставлении данного акта сверки ни суду, ни ООО "Стройпотенциал".

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года о введении процедуры наблюдения по делу N А55-22776/2014.

В силу положений статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ООО "АЗС-Комплект" в суд с заявлением о признании ООО "Стройпотенциал" банкротом послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 года по делу N А55-21296/2011, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Комплект", г. Самара взыскано 1 368 550 руб., в том числе: 1 355 000 руб. основного долга и 13 550 руб. неустойки.

В ходе судебного заседания 07 июня 2016 года представитель ООО "АЗС-Комплект" пояснил, что на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ООО "АЗС-Комплект" о признании ООО "Стройпотенциал" несостоятельным (банкротом), требования должника были погашены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 марта 2016 года.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23 марта 2016 года, согласно которому задолженность ООО "Стройпотенциал" перед ООО "АЗС-Комплект" полностью погашена.

Соответственно на момент введения наблюдения (25 марта 2016 года) по заявлению ООО "АЗС-Комплект" о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность была погашена.

Таким образом, в соответствии с положениями абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения. Если соответствующих заявлений иных кредиторов не имеется, то производство по делу подлежит прекращению.

Согласно картотеки арбитражных дела в суде первой инстанции имеются заявления Гнатенко Михаила Павловича, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании ООО "Стройпотенциал" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе во введении наблюдения т оставлении заявления ООО "АЗС-Комплект" о признании ООО "Стройпотенциал" несостоятельным (банкротом) - без рассмотрения, поскольку судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного акта на момент его принятия, вопрос о прекращении производства по делу в связи с реорганизацией должника подлежит разрешению в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования заявителя и ввел в ООО "Стройпотенциал" процедуру наблюдения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-22776/2014.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Комплект" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Комплект" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" несостоятельным (банкротом), оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова