Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-6297/16

город Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А55-23/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-09 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016, принятое по делу NА55-23/2016 (судья Рысаева С.Г.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280), г. Саратов, в лице филиала - "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ОГРН 1126315001339), г. Самара, о взыскании 988 885 руб. 56 коп.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца - представитель Самохина Ю.А. по доверенности от 05.05.2016,

от ответчика - представитель Стребкова Т.В. по доверенности от 26.01.2016,

после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" о взыскании 988 885 руб. 56 коп., в том числе: 896 277 руб. 86 коп. основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-000673 от 12.02.2014 за ноябрь 2015 года, 66 169 руб. 43 коп. пени за период с 25.12.2015 по 22.03.2016, 26 438 руб. 27 коп. проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 25.12.2015 по 22.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился в части взыскания процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и в удовлетворении требований истца в данной части отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что положения статьи 317.1 ГК РФ не распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 01.06.2015. Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-000673 заключен сторонами 12.02.2014, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В судебном заседании 07.06.2016 представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 26 438 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.12.2015 по 22.03.2016, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в указанной части.

07.06.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 09.06.2016. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями.

На основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 208 от 18.08.2015 (пункт N 162 Приложения N 1) и Протокола заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2015 году N 9-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и принятого тарифно-балансового решения ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-000673 от 12.02.2014, которая в согласованной редакции подписана сторонами.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола разногласий оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2015, подписанном сторонами, истцом в ноябре 2015 года фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года, акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2015 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за ноябрь 2015 года были направлены ответчику сопроводительным письмом от 07.12.2015 N МР6/121/55.02/9841.

С учетом согласования актов об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате ответчиком за ноябрь 2015 года услуг по передаче электрической энергии составила 896 277,86 руб.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 896 277 руб. 86 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1450-000673 от 12.02.2014 за ноябрь 2015 года и 66 169 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 25.12.2015 по 22.03.2016, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, не имеется.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 438 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 25.12.2015 по 22.03.2016.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил отказ от иска в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца Ждановым А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.09.2015.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 26 438 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 25.12.2015 по 22.03.2016, и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта в указанной части, поскольку частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по иску в сумме 21026 руб. С учетом размера удовлетворенных судом первой инстанции требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1223 руб. При этом, ответчику подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от иска в части взыскания 26 438 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016, принятое по делу N А55-23/2016, отменить в части взыскания 26 438 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу N А55-23/2016 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (ОГРН 1126315001339), г. Самара, их дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1777 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 27.04.2016 директором Будишовым А.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев