Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-5804/16

г. Пермь

15 июня 2016 г.

Дело N А60-60053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН

6612034889, ОГРН 1116612000108): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178): Барабанова Н.И., паспорт, доверенность от 11.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года

по делу N А60-60053/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом

о признании незаконными распоряжения и действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения N 895/46/02 от 12.11.2015; незаконными действий департамента по организации конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение которого назначено на 17.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что рекламные конструкции будут размещены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Ссылается на то, что в случае организации конкурса МУГИСО, участником которого намерен быть заявитель, и проведении департаментом конкурса на одни и те же места размещения рекламных конструкций приведет к наличию параллельных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных с победителями таких конкурсов на одни и те же места.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрацией г. Екатеринбурга принято распоряжение от 12.11.2015 N 895/46/02, которым на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 22.01.2014 N 29-ПП "Об утверждении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы", Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.10.2007 N 65/46 "Об утверждении Положения "О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании "город Екатеринбург", Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59 "Об утверждении Положения "О порядке проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2014 N 600 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций" принято решение о проведении 17.12.2015 конкурса, предметом которого является право заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества по адресам, указанным в распоряжении.

Указанным распоряжением утверждена также конкурсная документация.

Пунктом 3 распоряжения отделу рекламы предписано оформить договоры с победителями конкурса в течение сорока пяти рабочих дней после утверждения протокола о результатах проведения конкурса и после внесения платы за право их заключения.

Опубликовать до 17.11.2015 извещение о проведении конкурса, предметом которого является право заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества в газете "Вечерний Екатеринбург", конкурсную документацию - на официальном сайте муниципального образования "город Екатеринбург" по адресу в сети Интернет: http://екатеринбург.рф/officially/MunicipalProperty/ konkurs.

Извещение о проведении конкурса, предметом которого является право заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества, опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 17.11.2015 N 212 (16351), а также на официальном сайте в сети Интернет: http:// екатеринбург.рф/officially/MunicipalProperty/ konkurs/15192 от 17.11.2015).

Конкурсной комиссией, протоколом N 10 от 17.12.2015 о результатах проведения конкурса, конкурс был признан состоявшимся, определены победители конкурса.

Полагая, что распоряжение N 895/46/02 от 12.11.2015 и действия департамента по организации конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведение которого назначено на 17.12.2015, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области, принимая решение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет их в полном объеме, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5.1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на

установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2014 N 600 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Свердловской области или в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", в том числе перечень мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Перечень предусматривает места расположения рекламных конструкций, в том числе по адресам, указанным в оспариваемом распоряжении.

Оспариваемое распоряжение N 895/46/02 от 12.11.2015 принято департаментом, в том числе на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 20.05.2008 N 35/59 "Об утверждении Положения "О порядке проведения торгов, предметом которых является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества". Данное Положение устанавливает порядок организации и проведения конкурса, предметом которого является право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции любого типа, за исключением суперсайта, видеоэкрана, рекламной конструкции для размещения концертных и театральных афиш - афишного стенда, с использованием муниципального имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений).

Договоры на установку и эксплуатацию суперсайтов, видеоэкранов, рекламных конструкций для размещения концертных и театральных афиш - афишных стендов заключаются по итогам аукционов, порядок проведения которых определяется правовым актом Екатеринбургской городской Думы.

Право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений) (далее - договор) может быть выставлено на конкурс только при наличии согласований уполномоченных органов о возможности установки рекламной конструкции на данном объекте недвижимости, установленных законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность в сфере распространения наружной рекламы, а также муниципальными правовыми актами.

Продавцом права на заключение договора выступает Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент).

Организатором конкурса выступает Департамент или специализированная организация, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и действующая на основании договора, заключаемого с Департаментом.

В соответствии с п. 5 Положения Решение о проведении конкурса принимает Департамент.

Решение о проведении конкурса оформляется распоряжением заместителя главы Администрации города Екатеринбурга - начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - начальник Департамента).

В распоряжении о проведении конкурса обязательно указываются:

1) предмет конкурса ("право на заключение договора");

2) адрес места установки рекламной конструкции и его характеристика (в

том числе стена, крыша здания, строения, сооружения; ограждение, столб, газон, тротуар, земельный участок);

3) конкурсные условия;

4) размер задатка, срок его внесения заявителями;

5) начальная цена предмета конкурса;

6) место и сроки организации и проведения конкурса;

7) решение об определении организатора конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации или решение о самостоятельном выполнении функций организатора конкурса.

Конкурс проводит конкурсная комиссия в порядке, определенном Положением.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается принятие оспариваемого распоряжения, а также совершение действий заинтересованным лицом по организации конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с указанными выше нормативными документами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Между тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о

наличии у него нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что общество не являлось участником конкурса, заявки на участие в конкурсе не подавало, владельцем объектов по указанным в распоряжении адресам также не является.

Таким образом, нарушений требований законодательства по организации конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в действиях заинтересованного лица судом апелляционной инстанции не установлено, нарушение прав и законных интересов заявителем не доказано.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, судом не установлена, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано судом первой инстанции.

Ссылки апеллятора на то, что общество в случае организации конкурса МУГИСО намерено быть его участником и проведение департаментом конкурса на одни и те же места размещения рекламных конструкций приведет к наличию параллельных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных с победителями таких конкурсов на одни и те же места, не опровергают вышеуказанных выводов, поскольку у заявителя имелась возможность быть участником спорного конкурса, которой последний не воспользовался.

Обращение общества в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкци й на незанятых земельных участках, собственность на которые не разграничена, не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2011 N 1705-ПП "Об утверждении Положения о форме проведения торгов и организации проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках" положение определяет форму проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности Свердловской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области.

В соответствии с нормами действующего законодательства общество не наделено полномочиями по инициированию разрешения спора, если таковой имеется, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга по вопросу права собственности на земельные участки, на которых заявитель намерен был установить рекламные конструкции, равно как и на предъявление в их интересах требований о разграничении права собственности на земельные участки, в целях последующего удовлетворения потребностей общества в указанных землях, тем более таким способом как оспаривание торгов, по которым земельные участки отнесены к муниципальному имуществу.

При намерении установить рекламные конструкции на спорных земельных участках для заявителя результат торгов имел бы значение в любом случае, безотносительно того, отнесены земельные участки к муниципальным землям, землям субъекта или к собственности, которая не разграничена.

Между тем заявитель не воспользовался правом на участие в конкурсе, предметом которого являлось право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на газонах, прилегающих к муниципальным дорогам, по испрашиваемым адресам, однако оспорил законность и обоснованность распоряжения функционального исполнительного органа местного самоуправления и его действия по проведению торгов, принятием и совершением которых права общества не нарушены.

Факт обращения заявителя в министерство и получение ответа о предполагаемых торгах не может и не является безусловным доказательством незаконности оспариваемых распоряжения и действий.

В указанном случае правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не имелось, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отклонено ходатайство заявителя.

Также следует отметить, что вопросы безопасности при разрешении установки рекламных конструкций в полосах отвода автомобильных дорог не входят в компетенцию заявителя и не подлежат разрешению в судебном порядке, предметом спора которого не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-60053/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.04.2016 (плательщик Сорокин Олег Иванович) госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб