Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-5914/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2016 г. N Ф09-9103/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А07-1896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года по делу N А07-1896/2016 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 26.04.2016),

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Ахмерова А.Р. (доверенность от 01.02.2016 N 8).

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания от 24.12.2015 N 15-148-130, вынесенного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомжилнадзор РБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ОАО "БашРТС") и муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МУП ЕРКЦ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2016 по настоящему делу требования, заявленные обществом, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Госкомжилнадзор РБ просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, Госкомжилнадзор РБ ссылается на то, что с его стороны не было допущено грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пери осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В представленных отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях на апелляционную жалобу ОАО "БашРТС" и заявитель соответственно просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

МУП ЕРКЦ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, пришел к выводу о допущенных Госкомжилнадзором РБ грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с поступлением в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, обращения гр. Х.В.Ф., содержащим просьбу о проверке правильности перерасчета за сентябрь и октябрь 2015 года по лицевому счету (т. 1, л.д. 100), Госкомжилнадзором РБ 25.11.2015 было вынесено распоряжение N 10256 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т. 1, л.д. 101, 102).

По результатам проверки заинтересованным лицом 24.12.2015 составлен акт N ЦО-15-10256-148 (т. 1, л.д. 104, 105) и вынесено предписание N ЦО-15-148-130 (т. 1, л.д. 106).

Предписание полностью дословно воспроизводит текст акта проверки от 24.12.2015 N ЦО-15-10256-148, а именно: "На момент проверки визуально установлено, что дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии марки ТВ, заводским N 1200365, N пломбы 11 СРТС. Согласно письменной информации управляющей от 30.11.2015 г. N 14338/4 установлено. Приборы учета ХВС и ГВС установлены в жилом доме N 1/1 по ул. Ферина и учитывают объем потребления по жилым домам по ул. Ферина N 1/1, 1/2, 1/3. Согласно отчета реализации тепловой энергии за 2014 г. установлено, что потребление в 2014 г. составило 1528,05 Г/кал. на общую сумму 1778698,77 руб. Начислен размер платы за отопление гражданам указанного дома на общую сумму 1878349,64 руб. Согласно письменной информации управляющей организации от 27.11.2015 г. N 14045 установлено. По итогам календарного 2014 г. произведена корректировка (доначисление) размера платы за отопление на сумму 622772,03 руб., что противоречит требованиям п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила 307). Излишне начисленная сумма за отопление составляет 722423,90 руб.

Данным предписанием ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заинтересованным лицом предписано устранить выявленное нарушение в срок до 24.02.2016 и предоставить в Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в сроки, установленные в предписании, письменную информацию о проведении мероприятий с приложением платежных документов, в том числе платежный документ собственника квартиры N (...).

В силу условий п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение гражданина, проживающего в МКД N 1/3 по ул. Ферина г. Уфы по вопросу правильности перерасчета за сентябрь и октябрь 2015 года.

В то же время, из содержания, как акта внеплановой выездной проверки, так и оспариваемого заявителем предписания следует, что в реальности проверка по факту обращения гражданина Госкомжилнадзором РБ не проведена, тогда как, заинтересованным лицом осуществлены проверочные мероприятия в отношении реализации тепловой энергии за 2014 год, а не правильности перерасчета за сентябрь и октябрь 2015 года, на что было указано в обращении гражданина Х.В.Ф.

Ссылки заинтересованного лица, как в акте проверки, так и в оспариваемом предписании, на некую "письменную информацию управляющей организации от 27.11.2015 г. N 14045", в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку какой-либо правовой оценки указанной информации заинтересованным лицом не дано, равно как, ни в акте проверки, ни в предписании не сделана ссылка на то, что предоставленная заявителем информация относительно 2014 года, каким-либо образом повлияла на произведенный перерасчет за сентябрь и октябрь 2015 года.

В силу условий п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Поскольку в данном случае внеплановая выездная проверка проведена фактически не по обращению гражданина Х.В.Ф., а, по иным основаниям, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущенных административным органом грубых нарушениях, подпадающих под условия п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основания удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2016 года по делу N А07-1896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов