Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 09АП-22941/16

г. Москва

16 июня 2016 г.

Дело N А40-219770/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТИКОРНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-219770/15, принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-1815)

по иску ООО "ЭСТО" (ОГРН 1076952014810, 170001, Тверская обл., г.Тверь, ул.Коробкова, 14)

к ООО "АНТИКОРНЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1097746773783, 119180, Москва, ул.Полянка Б., д.7/10, стр.3, пом.2, ком.17)

о взыскании 312 264,08 руб. долга, 13 320,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТО" (далее - истец, подрядчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "АНТИКОРНЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик, генподрядчик) задолженности по договору субподряда N 20/14 от 15.10.2014 (далее - договор) в размере 312 264, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 320, 27 руб., рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) за период с 23.01.2015 по 08.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.03.2016 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по иску, в сумме 9 512 руб.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения генподрядчика от выполненных подрядчиком работ, наличия оснований и доказанности исковых требований, по поводу которых представитель ответчика не заявил возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что в силу п.п.3.2,3.3. договора расчет процентов мог быть произведен по истечении 10 дней после получения ответчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, поэтому указанный в иске период расчета процентов является ошибочным и решение суда в этой части необходимо изменить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от истца не поступил.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ в обжалованной части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что решением судом в обжалованной части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске в связи со следующим.

В остальной не обжалованной ответчиком части решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно материалам дела, 15.10.2014 сторонами заключен названный договор на изготовление и монтаж, доставку конструкций из алюминиевого профиля в нежилом помещении дополнительного офиса по адресу: Тверская область, Вышний Волочек, улица Сиверсова, дом 16 (далее - объект).

Работы должны быть начаты в течение трех рабочих дней после перечисления авансового платежа и завершены до 05.11.2014 (п.4.1).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ по взаимной договоренности составляет 1 512 264, 08 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п.3.3. договора генподрядчик в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае мотивированного отказа генподрядчика, стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.3.4).

Генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 800 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу п.п.2.3 договора текущие платежи за фактически выполненный объем работ осуществляются в течение 5 дней со дня получения от подрядчика счета и подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за соответствующий период, с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного аванса.

Окончательный платеж за фактически выполненный объем работ осуществляется в течение 5 дней со дня получения от подрядчика счета и подписания сторонами названных акта и справки, актов скрытых работ и необходимых сертификатов соответствия (п.2.4).

В силу п.3.2 договора оплата работ по настоящему договору производится генподрядчиком не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и перечисления денег на эти цели от заказчика.

Во исполнение условий договора генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 679 от 20.10.2014, N 820 от 04.12.2014, N 23 от 26.12.2014.

Подрядчик выполнил предусмотренную договором работу, оформил акт выполненных работ N 1 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 20/14 от 12.01.2015 года (форма КС-3) на общую сумму 1 512 264, 08 руб., включая НДС.

14.10.2015 подрядчик направил названные акт, справку и счет на оплату ответчику по фактическому и юридическому адресам, указанным в договоре.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта Россия" по фактическому адресу 19.10.2015 была неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, по юридическому адресу корреспонденция получена ответчиком 20.11.2015.

Полученные акт и справку генподрядчик в установленный п.3.3 срок не подписал, мотивированный отказ в приемке работ подрядчику не направил.

Направленная генподрядчику претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2105,) устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, 20.11.2015 ответчик получил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2015, счет и в силу п.3.3. договора должен был в течение 10 дней (до 30.11.2015 включительно) подписать эти документы или дать мотивированный отказ.

Поскольку генподрядчик не подписал названные документы и не направил мотивированный отказ, выполненные подрядчиком работы являются принятыми 30.11.2015.

В силу п.3.2 договора генподрячик обязан был произвести окончательный расчет с подрядчиком до 10.12.2015 включительно, однако не сделал этого, поэтому просрочка выплаты окончательного платежа началась с 11.12.2015, а проценты истцом начислены за предшествующий названной дате период времени (с 23.01.2015 по 08.09.2015), поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за заявленный истцом период времени.

Условия договора, ставящие оплату работ в зависимость от не являющегося стороной договора заказчика, в силу п.3 ст.706, п.3 ст.308,ст.168 ГК РФ является недействительным.

В связи с изложенным решение суда в обжалованной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в этой части.

В остальной части решение арбитражного суда является законным, обоснованным и не обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу N А40-219770/15 в части взыскания с ООО "АНТИКОРНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "ЭСТО" 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

Взыскать с ООО "АНТИКОРНЕФТЕГАЗ" в пользу ООО "ЭСТО" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 9 123 (девять тысяч сто двадцать три) руб.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с ООО "АНТИКОРНЕФТЕГАЗ" в сумме 2 877 (две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб., с ООО "ЭСТО" в сумме 123 (сто двадцать три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик