Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 11АП-5965/16

г. Самара

16 июня 2016 г.

Дело N А65-30868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от третьего лица - прокурор Амбарцумян А.Г. служебное удостоверение N 183246,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны Мясо" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года, принятое по делу NА65-30868/2015 (судья Андреев К.П.),

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны РТ" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Мясо", пос.Комсомолец (ОГРН 1031605006421, ИНН 1639025988),

при участии третьего лица - Прокуратура Республики Татарстан,

о признании недействительным договору аренды земельного участка от 17.07.2013 N 3643-АЗ (кадастровый номер 16:52:040202:2587) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны РТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Мясо", пос.Комсомолец о признании недействительным договору аренды земельного участка от 17.07.2013 N 3643-АЗ (кадастровый номер 16:52:040202:2587) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования относительно предмета спора была привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Договор аренды земельного участка N 3643-АЗ от 17.07.2013 г. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Челны Мясо", пос.Комсомолец, возвратить Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны РТ" земельный участок общей площадью 412 кв.м, с кадастровым номером 16:52:040202:2587, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Шамиля Усманова, в районе дома N 13 (31-02/1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт, применив последствия недействительности сделки, обязав Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны вернуть ООО "Челны-мясо" все денежные средств, полученные в виде арендной платы по договору аренды N 3643 от 17.07.2013 в период с 14.08.2013 по 19.01.2016 в сумме 632 291 руб. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - Прокуратуры считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Исполнительного комитет муниципального образования город Набережные Челны от 15.05.2013 г. N 2988 обществу с ограниченной ответственностью "Челны-мясо" в аренду сроком на пять лет из земель населенных пунктов (городских земель) был предоставлен земельный участок площадью 412 кв.м. (кадастровый номер 16:52:040202:2587) по адресу г.Набережные Челны, ул.Шамиля Усманова, в районе дома N 13 (31-02/1) для строительства объекта розничной торговли (магазин).

На основании постановления между ИК МО г.Набережные Челны (арендодатель) и ООО "Челны-мясо" ( арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3643-АЗ от 17.07.2013 г., в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 412 кв.м., с кадастровым номером 16:52:04 02 02:2587, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул.Шамиля Усманова, в районе жилого дома N 13 (31-02/1 для строительства объекта розничной торговли (магазин) сроком на 5 лет.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 21.02.2013 г. N 16-16-32/102-/2013-4.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка N 3643-АЗ от 17.07.2013 г. в силу ст. 168 ГК является недействительным, поскольку заключен с нарушением процедуры, установленной ЗК РФ, как не отвечающий целям публичного информирования населения, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 11, 22 и 29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), п. 10 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015).

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Из материалов дела усматривается отсутствие соблюдения Исполкомом указанной процедуры, поскольку акт выбора земельного участка был составлен 29.11.2012, в то время как упомянутая публикация была размещена в газете "Челнинские известия" лишь за день до этого 28.11.2012. Тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в п.11 ст. 1 Земельного участка РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора аренды земельного участка N 3643-АЗ от 17.07.2013 г. в нарушение императивных требований Земельного кодекса РФ, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка для строительства, посягает на публичные интересы, а, следовательно, такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ.

Истец предъявил требование о применение последствий недействительности в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 16:52:040202:2587 в муниципальную собственность.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив факт передачи во исполнение оспариваемой сделки земельного участка, в отношении которого возник спор, и пользование им Обществом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с правилами пункта 2 статьи 167 ГК РФ обязал ООО "Челны-мясо" возвратить его Исполкому.

Фактическое пользование предоставленным земельным участком в результате исполнения недействительной сделки влечет обязанность Общества оплатить стоимость этого пользования, следовательно, внесенные им арендные платежи, как правильно указано в решении суда первой инстанции, не подлежат возврату. При ином подходе на стороне ответчика имело бы место неосновательное обогащение.

При таком положении судом первой инстанции обоснованно применена односторонняя реституция в качестве последствий недействительности ничтожной сделки. Доказательств, опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в материалах дела их не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года, принятое по делу N А65-30868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны Мясо", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев